保险人代位求偿权纠纷 （2019）粤19民终15821号

本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人人保财险东莞公司的上诉，本案二审的争议焦点在于吴志国是否应赔偿粤S*****车辆车灯维修费用。首先，人保财险东莞公司主张粤S*****车辆因本案事故共计支出维修费用25414元。该费用支出有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、发票等证据为证，且前述证据之间的金额能够相互印证。其次，吴志国在原审庭审质证中称其对机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单中的其他维修项目没有异议，但对维修左前大灯的费用不予认可。则吴志国应对案涉事故并未造成车灯损坏承担举证责任。再次，吴志国向本院提交了道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，拟证明粤S*****车辆的车灯在案涉事故中没有损坏。本院认为，该道路交通事故车辆技术检验鉴定报告鉴定事项为“对粤S*****凯迪拉克XTS小轿车安全技术性能进行检验鉴定”，并非对车辆损失进行鉴定。因此，鉴定结论中的“灯光系统：经检验该车灯具齐备，功能完好，无异常情况”仅能表明该车车灯安全技术性

本案系保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人人保财险东莞公司的上诉，本案二审的争议焦点在于吴志国是否应赔偿粤S*****车辆车灯维修费用。首先，人保财险东莞公司主张粤S*****车辆因本案事故共计支出维修费用25414元。该费用支出有机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、发票等证据为证，且前述证据之间的金额能够相互印证。其次，吴志国在原审庭审质证中称其对机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单中的其他维修项目没有异议，但对维修左前大灯的费用不予认可。则

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15821号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志国，男，汉族，1982年10月12日出生，住贵州省大方县******……