（2015）连民终字第0713号

孙爱连与孙召成之间系买卖合同关系。孙爱连按约定供给孙召成货物后，有权要求孙召成支付相应货款。关于双方争议的还款金额，根据孙爱连提供的证据，结合双方的当庭陈述综合认证，对孙爱连陈述的事实予以采信。即认定孙召成已付货款54532元，尚欠货款19177元。孙召成拖欠货款的行为，侵害了孙爱连的合法权益，应承担民事法律责任。孙爱连主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。原审法院遂判决：孙召成于判决生效后十日内付给孙爱连货款19177元及利息（自2014年3月7日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上诉人孙召成不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人从事买卖化肥、农药等货物，依交易习惯及相关规定，购货时上诉人在被上诉人处且有上诉人提供的一式两份联单，分别为欠款联与收据联，并由被上诉人填写货名、单价以及欠款总额，有上诉人签字提走货物。待上诉人给付款项，被上诉人即交付欠款联，以此类推。现被上诉人手里没有上诉人签字的欠条，足以证明上诉人所欠货款已经全部还清。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，并判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上

孙爱连与孙召成之间系买卖合同关系。孙爱连按约定供给孙召成货物后，有权要求孙召成支付相应货款。关于双方争议的还款金额，根据孙爱连提供的证据，结合双方的当庭陈述综合认证，对孙爱连陈述的事实予以采信。即认定孙召成已付货款54532元，尚欠货款19177元。孙召成拖欠货款的行为，侵害了孙爱连的合法权益，应承担民事法律责任。孙爱连主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，予以支持。原审法院遂判决：孙召成于判决生效后十日内付给孙爱连货款19177元及利息（自2014年3月7日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上诉人孙召成不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人与被上

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第0713号上诉人（原审被告）孙召成。委托代理人郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙爱连。委托代理人江尧兆，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。上诉人孙召成因与被上诉人孙爱连买卖合同纠纷一案，不服海州区人民法院（2014）新商初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭于……