定作合同纠纷 （2016）苏13民辖终8号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同产生的纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据松芝公司、博世杰公司签订的《定作合同》约定，合同履行地江苏宿迁，且该合同第十二条约定，设备运到甲方（松芝公司）厂内安装调试运行正常出产品后甲方凭乙方正规全额增票付10%货款……，综上，可以确定涉案合同履行地在宿迁市宿豫区（甲方松芝公司住所地宿迁市宿豫经济开发区珠江路121号）。博世杰公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回江阴市博世杰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人博世杰公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：本案中的定作合同仅仅载明合同履行地为江苏宿迁，但宿迁辖区还有县和区，故该约定不明确，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。博世杰公司的住所地为江阴市，故本案应移送江阴市人民法院管辖。被上诉人松芝公司未答辩。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明事实与一审查明的事实

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同产生的纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据松芝公司、博世杰公司签订的《定作合同》约定，合同履行地江苏宿迁，且该合同第十二条约定，设备运到甲方（松芝公司）厂内安装调试运行正常出产品后甲方凭乙方正规全额增票付10%货款……，综上，可以确定涉案合同履行地在宿迁市宿豫区（甲方松芝公司住所地宿迁市宿豫经济开发区珠江路121号）。博世杰公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回江阴市博世杰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人博世杰公司不服

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终8号上诉人（原审被告）江阴市博世杰科技有限公司。法定代表人陶勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏松芝科技电器工程尼龙有限公司。法定代表人陈福元，该公司总经理。上诉人江阴市博世杰科技有限公司（以下简称博世杰公司）因与被上诉人江苏松芝科技电器工程尼龙有限公司（以下简称松芝公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（20……