（2016）浙10执异1号

被执行人天仪公司现所提交的4组证据材料在仲裁时均已提交，并经过了质证、认证，并非本案新的证据，也与本案需审查的内容无关，故本院不予认定。申请执行人城关建筑公司未向本院提交证据材料。本院查明：城关建筑公司因与天仪公司建设工程合同纠纷，于2015年6月16日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行了开庭审理，并于2015年11月9日作出（2015）台仲裁字第316号裁决：一、天仪公司支付城关建筑公司工程款人民币1066500元并支付利息；二、驳回城关建筑公司的其他仲裁请求。仲裁庭开庭审理中，双方当事人进行了举证、质证。其中，天仪公司对于城关建筑公司当庭出示的《建设工程施工合同》的真实性、合法性和关联性均没有异议，但对合同第38.1条中手写载明的“截止2014年1月4日下午结算工程款余额为250万元整”内容的关联性有异议。其认为虽然法定代表人有签字，章也是单位盖的，但是没有根据事实核对结算，剩余未支付的金额是1516751元，所以250万元是不真实的。仲裁庭经分析后认为该条款经双方签字、盖章，天仪公司虽然主张250万元不是真实，但未提供相反证据证明，故对其主张不予采纳。仲

被执行人天仪公司现所提交的4组证据材料在仲裁时均已提交，并经过了质证、认证，并非本案新的证据，也与本案需审查的内容无关，故本院不予认定。申请执行人城关建筑公司未向本院提交证据材料。本院查明：城关建筑公司因与天仪公司建设工程合同纠纷，于2015年6月16日向台州仲裁委员会申请仲裁。台州仲裁委员会受理后组成仲裁庭进行了开庭审理，并于2015年11月9日作出（2015）台仲裁字第316号裁决：一、天仪公司支付城关建筑公司工程款人民币1066500元并支付利息；二、驳回城关建筑公司的其他仲裁请求。仲裁庭开庭审理中，双方当事人进行了举证、质证。其中，天仪公司对于城关建筑公司当庭出示的《建设工程施工合同》

浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执异1号异议人（被执行人）：台州天仪表业有限公司。住所地：天台县。法定代表人：陆艳华，该公司董事长。委托代理人：陆如莹，浙江××律师事务所律师。申请执行人：天台县城关建筑工程公司。住所地：天台县。法定代表人：许勇强，该公司执行董事。委托代理人：梅云贵，该公司职员。委托代理人：童文旺，浙江××律师事务所律师。本院在依据台州仲裁委员会（201……