民间借贷纠纷 （2015）成民终字第9149号

当事人双方就本案借款事实存在较大争议。汪蓉主张，由于张伟的经营需要，向其口头借款40万元，并提交《转账凭证》一张以证明向张伟转帐40万元的事实。张伟则称，汪蓉所转帐的40万元系汪蓉偿还之前向其所借的借款，而该笔借款的借条已于汪蓉偿还借款后返还给汪蓉。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。鉴于诉讼双方对借款事实争议较大，且汪蓉对借款关系的成立缺乏直接证据，原审法院必须结合双方所提交的证据、举证责任、逻辑推理以及日常生活经验法则就汪蓉于2014年2月13日向张伟转帐400000元的性质是否是出借款项进行认定。首先，从双方提交证据的证明效力来看，汪蓉所提交的《转帐凭证》确能证明汪蓉向张伟转帐400000元的事实，但汪蓉所提交的挂号信及短信记录均不能证明该笔转帐系汪蓉向张伟借款，其理由是：就汪蓉于2015年7月所发出的催款函及短信内容均为汪蓉单方声称张伟还款，并非能确认二人借贷合意的证据。且张伟在收到短信后当即

当事人双方就本案借款事实存在较大争议。汪蓉主张，由于张伟的经营需要，向其口头借款40万元，并提交《转账凭证》一张以证明向张伟转帐40万元的事实。张伟则称，汪蓉所转帐的40万元系汪蓉偿还之前向其所借的借款，而该笔借款的借条已于汪蓉偿还借款后返还给汪蓉。原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。鉴于诉讼双方对借款事实争议较大，且汪蓉对借款关系的成立缺乏直接证据，原审法院必须结合双方所提交的证据、举证责任、逻辑推理以及日

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第9149号上诉人（原审原告）:汪蓉，女，汉族，1974年12月28日出生，住成都市龙泉驿区。委托代理人:廖化，泰和泰律师事务所律师。委托代理人:薛松，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张伟，男，汉族，1963年11月25日出生，住成都市高新区。委托代理人:贺磊，四川沱江律师事务所律师。上诉人汪蓉与被上诉人张伟民间借贷纠纷一案……