借款合同纠纷 （2019）闽06民终1419号

本案事实清楚，证据充分，案件源于陈惠平、留碧娥夫妻因百货经营需要向龙海农商银行申请贷款520万元，并以陈惠平、留碧娥及其子陈某三人共有的房产作为抵押担保，由陈惠平代陈某在涉案抵押借款合同中抵押人处签名、捺印。但因借款后陈惠平、留碧娥、陈某逾期还款及付息，龙海农商银行提出解除合同并要求对抵押物享有优先受偿权。对此一审法院审查认为，首先，从物权变动过程来看,本案未成年人陈某取得涉案房产所有权是基于其监护人的法定代理及赠与行为。从登记的法律效力来看,陈某与其父母依法共同享有涉案房产权益。其次，根据《民法总则》第三十五条第一款、第二款的规定,监护人除为被监护人利益外,不得处理被监护人的财产；在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。本案中,陈惠平夫妻因经营公司资金需要而处置与陈某共有的房产,显然并非纯粹为未成年人的利益，也没有证据能够证实该夫妻在共有财产处分前征得了当时已年满13周岁的陈某的同意。再次，龙海农商银行作为专业的金融机构，放贷前即明知陈某系共有产权人,对其父母无权代为作出处分的事实应当清楚，在办理涉及未成年人房产抵押登记手续时龙海农

本案事实清楚，证据充分，案件源于陈惠平、留碧娥夫妻因百货经营需要向龙海农商银行申请贷款520万元，并以陈惠平、留碧娥及其子陈某三人共有的房产作为抵押担保，由陈惠平代陈某在涉案抵押借款合同中抵押人处签名、捺印。但因借款后陈惠平、留碧娥、陈某逾期还款及付息，龙海农商银行提出解除合同并要求对抵押物享有优先受偿权。对此一审法院审查认为，首先，从物权变动过程来看,本案未成年人陈某取得涉案房产所有权是基于其监护人的法定代理及赠与行为。从登记的法律效力来看,陈某与其父母依法共同享有涉案房产权益。其次，根据《民法总则》第三十五条第一款、第二款的规定,监护人除为被监护人利益外,不得处理被监护人的财产；在作出与被

福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终1419号 上诉人（原审原告）：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方坤明，男，1959年6月14日出生，福建龙海农村商业银行股份有限公司职员，住福……