装饰装修合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第2523号

侯野薇为证明油漆施工的事实申请证人王某出庭作证，并提供了王某出具的收条，证人的证词与收条记载内容一致，具有可信度。星饰公司辩解油漆的工人系公司安排的，但是并未明确施工人员、施工时间等细节，也并未能够提供证据证明。综合双方的举证与陈述，原审采纳侯野薇的意见，该款应计入减少的工程价款。（二）开关插座720元争议。星饰公司认为开关插座是公司购买，至于前次庭审中确认由侯野薇购买是调解时协商的结果，侯野薇则认为开关插座是其个人购买。原审认为，星饰公司否认其先前确认之事实，又不能提供足以推翻的证据加以证明，对其辩解不予采信，该开关插座应认定由侯野薇自购，计入减少的工程价款。（三）大理石争议。侯野薇认为，大理石是其个人购买的，共891元（297元＊3），还有卫生间的挡水石200元。星饰公司认为，大理石确实系侯野薇购买，但是挡水是公司做的。原审认为，挡水材料亦为大理石，星饰公司单独购买挡水材料而其余石材由侯野薇购买，不合常理，对星饰公司的辩解不予采信，上述该款均计入工程减项。（四）石膏线争议。双方均主张该项目由自己施工，侯野薇提供了案外人的收条，指出购买石膏线价格308元，对方实际收了300元。星饰公

侯野薇为证明油漆施工的事实申请证人王某出庭作证，并提供了王某出具的收条，证人的证词与收条记载内容一致，具有可信度。星饰公司辩解油漆的工人系公司安排的，但是并未明确施工人员、施工时间等细节，也并未能够提供证据证明。综合双方的举证与陈述，原审采纳侯野薇的意见，该款应计入减少的工程价款。（二）开关插座720元争议。星饰公司认为开关插座是公司购买，至于前次庭审中确认由侯野薇购买是调解时协商的结果，侯野薇则认为开关插座是其个人购买。原审认为，星饰公司否认其先前确认之事实，又不能提供足以推翻的证据加以证明，对其辩解不予采信，该开关插座应认定由侯野薇自购，计入减少的工程价款。（三）大理石争议。侯野薇认为，大

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2523号上诉人（原审原告、反诉被告）侯野薇。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告、反诉原告）上海星饰建筑装潢工程有限公司。法定代表人＊＊＊，经理。原审被告上海居义建筑装潢工程有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人侯野薇因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）重字第2号民事判决，向本院提起……