买卖合同纠纷 （2016）冀10民终3333号

本案的主要争议焦点是双方是否存在买卖合同关系，天津三建是否应向陈加永支付货款。陈加永提供的有天津三建工作人员王伏利及青海城一期建筑工程搅拌站工作人员韩宝庚签字的结算单、王伏利的视频资料、香河三田雍泓房地产开发有限公司香河青海城一期建筑工程为天津三建承建及天津三建通过转帐方式给付陈加永货款等可以证明王伏利、韩宝庚是职务行为，陈加永将建筑材料送至天津三建承建的青海城工地及天津三建收到陈加永建筑材料的事实。陈加永作为善意相对人，有理由相信香河县青海城工地搅拌站为天津三建开办，王伏利、韩宝庚收料为天津三建行为，为此天津三建应对王伏利、韩宝庚的该行为承担法律责任，应认定陈加永与天津三建间存在买卖合同关系，其行为合法有效，本案中，陈加永将建筑材料送至天津三建承建的青海城工地，履行了交付货物的义务，天津三建作为工程承包方即收货方，应及时支付陈加永货款。现陈加永向天津三建主张货款3160290.28元符合法律规定，原审法院予以支持。天津三建辩称与陈加永间不存在买卖合同关系，且青海城项目中混凝土搅拌站不属于天津三建，因未提供证据证实，缺乏事实和法律依据，故不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条

本案的主要争议焦点是双方是否存在买卖合同关系，天津三建是否应向陈加永支付货款。陈加永提供的有天津三建工作人员王伏利及青海城一期建筑工程搅拌站工作人员韩宝庚签字的结算单、王伏利的视频资料、香河三田雍泓房地产开发有限公司香河青海城一期建筑工程为天津三建承建及天津三建通过转帐方式给付陈加永货款等可以证明王伏利、韩宝庚是职务行为，陈加永将建筑材料送至天津三建承建的青海城工地及天津三建收到陈加永建筑材料的事实。陈加永作为善意相对人，有理由相信香河县青海城工地搅拌站为天津三建开办，王伏利、韩宝庚收料为天津三建行为，为此天津三建应对王伏利、韩宝庚的该行为承担法律责任，应认定陈加永与天津三建间存在买卖合同关系

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3333号上诉人（原审被告）：天津三建建筑工程有限公司，住所地天津市河东区八纬北路17号。法定代表人：扈朝阳，董事长。委托代理人：郑继升，该公司职员。委托代理人：范嘉荔，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈加永。委托代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。上诉人天津三建建筑工程有限公司（以下简称天津三建）因与被上诉人陈加永之间买卖合同……