买卖合同纠纷 （2017）陕06民终1107号

中认定：“因被告法人单位的内部管理规定，双方自行终止履行原合同，因给付油款主体变化，双方应及时进行清算”，根据一审法院此事实认定，双方之间并未进行最终的结算，既然双方未进行最终的结算，那么也就不能确定双方之间是否存在债权债务关系，也就更不能确定上诉人已经给被上诉人造成损失而承担利息，此其一。其二，一审法院认定上诉人应当自2007年2月1日起向被上诉人支付利息，没有任何法律依据。三、一审法院适用法律错误，应当依法予以撤销。一审法院对于案件事实的认定，和一审法院所适用的法律规定之间完全背离，且相互矛盾，一审法院适用《合同法》第六十二条第四款的规定，认定本案中对于涉案争议款项的履行期限双方约定不明确，所以被上诉人可以随时主张履行心。既然如此，那么被上诉人除了本次诉讼主张涉案争议款项外，再无其他任何证据证明被上诉人于2007年2月1日起至诉讼之日向上诉人主张权利了。所以被上诉人的主张已经超过了诉讼时效，因此上也就不存在时效中断的规定，所以一审法院对于该法律的适用同一审法院适用的民法通则第140条是相互矛盾的，而且同一审法院认定应当自2007年2月1日起支付利息的法律适用是矛盾的。所以，审法院适

中认定：“因被告法人单位的内部管理规定，双方自行终止履行原合同，因给付油款主体变化，双方应及时进行清算”，根据一审法院此事实认定，双方之间并未进行最终的结算，既然双方未进行最终的结算，那么也就不能确定双方之间是否存在债权债务关系，也就更不能确定上诉人已经给被上诉人造成损失而承担利息，此其一。其二，一审法院认定上诉人应当自2007年2月1日起向被上诉人支付利息，没有任何法律依据。三、一审法院适用法律错误，应当依法予以撤销。一审法院对于案件事实的认定，和一审法院所适用的法律规定之间完全背离，且相互矛盾，一审法院适用《合同法》第六十二条第四款的规定，认定本案中对于涉案争议款项的履行期限双方约定不明确

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1107号上诉人（原审被告）：延长油田股份有限公司富县采油厂（以下简称富县采油厂），住所地：富县富城街道办莲花池村。负责人：袁冲，该厂厂长。委托诉讼代理人：庞林军，男，1973年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西双翼石油化工有限责任公司（以下简称双翼石化公司），住所地：富县何……