提供劳务者受害责任纠纷 （2019）青01民终1621号

李等祥、薛稷聘用王生顺期间在从事运输途中受伤，应当按双方责任承担赔偿责任。王生顺履行职务过程中，在李等祥无机动车驾驶证情况下将车辆交给李等祥驾驶，负有一定的过错责任。李等祥提出其只是押车人，与王生顺并不存在任何的劳务关系，王生顺的受伤与其驾驶行为无任何因果关系的意见，经查，李等祥在与王生顺商谈雇货车司机时并未向王生顺提及其代理薛稷雇司机，李等祥也无证据证明其为代理人。就王生顺而言，王生顺是与李等祥商谈雇佣事宜，且由李等祥安排工作，王生顺始终认为其受雇于李等祥，李等祥提出与其不存在劳务关系的意见无证据证实，不予采纳。王生顺虽然在几天后才去医院检查，并声称为摔伤，但综合本案来看，王生顺的伤情符合车辆剧烈颠簸致伤的特征，且王生顺为了医保报销，谎称摔伤的事实可信，李等祥也无证据证实原告在此期间为摔伤的事实，故应认定王生顺的受伤为李等祥不当驾驶所致。薛稷自认与王生顺有劳务关系，应认定薛稷、李等祥共同与王生顺形成了劳务关系，应共同承担赔偿责任。关于仁和公司在本案中应否承担责任，王生顺并无证据证明与其存在劳务关系，也无证据证明与其受伤存在因果关系及过错责任，对王生顺提出仁和公司承担连带责任的请求不予

李等祥、薛稷聘用王生顺期间在从事运输途中受伤，应当按双方责任承担赔偿责任。王生顺履行职务过程中，在李等祥无机动车驾驶证情况下将车辆交给李等祥驾驶，负有一定的过错责任。李等祥提出其只是押车人，与王生顺并不存在任何的劳务关系，王生顺的受伤与其驾驶行为无任何因果关系的意见，经查，李等祥在与王生顺商谈雇货车司机时并未向王生顺提及其代理薛稷雇司机，李等祥也无证据证明其为代理人。就王生顺而言，王生顺是与李等祥商谈雇佣事宜，且由李等祥安排工作，王生顺始终认为其受雇于李等祥，李等祥提出与其不存在劳务关系的意见无证据证实，不予采纳。王生顺虽然在几天后才去医院检查，并声称为摔伤，但综合本案来看，王生顺的伤情符合车

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1621号上诉人（原审被告）：李等祥，公民身份号码×××，住西宁市。委托诉讼代理人：耿琳，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕊，青海立詹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛稷，公民身份号码×××，住青海省湟中县，现住西宁市。委托诉讼代理人：朱亚娟，住青海省湟中县。被上诉人（原审原告）：王生顺，公民身份号码×××，住青海省湟中县。委托……