买卖合同纠纷 （2019）粤06民终10359号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系罗涛、罗雪旖应否向皇家纺织店给付货款94977元及利息。皇家纺织店主张其与罗涛、罗雪旖经营的“某乙”进行交易，所提供的收条、付款凭证、微信聊天记录、电话录音等证据能够相互印证，证明双方之间的买卖合同关系及交易欠款金额。罗涛作为收单人或担保人确认收到皇家纺织店的送货单并确认相应的合计金额，故本院对罗涛、罗雪旖辩称皇家纺织店应当举示相关的送货单的主张不予采纳。罗涛、罗雪旖辩称与皇家纺织店进行交易的实际相对方是罗涛的父亲罗某甲经营的某甲沙发厂，而非罗涛、罗雪旖，故罗涛才会在收条上作为收单人或担保人签名确认，并支付部分货款。首先，罗涛、罗雪旖通过微信聊天方式以“某乙”的名义向皇家纺织店下单，并无充分有效的证据反映罗涛、罗雪旖在下单时曾向皇家纺织店披露实际交易方为罗某甲或某甲沙发厂。其次，“某乙”没有办理营业执照或相关登记，故外人

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系罗涛、罗雪旖应否向皇家纺织店给付货款94977元及利息。皇家纺织店主张其与罗涛、罗雪旖经营的“某乙”进行交易，所提供的收条、付款凭证、微信聊天记录、电话录音等证据能够相互印证，证明双方之间的买卖合同关系及交易欠款金额。罗涛作为收单人或担保人确认收到皇家纺织店的送货单并确认相应的合计金额，故本院对罗涛、罗雪旖辩称皇家纺织店应当举示

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10359号上诉人（原审被告）：罗涛，男，1992年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。上诉人（原审被告）：罗雪旖，女，1992年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区龙江镇皇家新时代纺织店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：虞……