建设工程施工合同纠纷 （2020）陕07民终1366号

本案的争议焦点归纳如下：1、外墙渗水的原因，原告维修后产生的维修费用是否应当由被告承担；2、商铺空置是否应当由被告承担其损失；3、反诉原告要求反诉被告退还质保金的请求是否应当支持。关于争议焦点1，圣水江南在设计时没有防水设计，工程完工后也进行了验收，验收结果为合格。在审理中，原告申请对外墙渗水的原因进行鉴定，同时，被告对原告维修后产生的维修费用的合理性申请鉴定评估，后经双方协商达成一致意见，被告对外墙渗水和卫生间防水出现的渗漏现象的责任及原告维修后所产生的维修费共计人民币598854.67元予以认可并自愿承担，双方撤回鉴定，故法院对其维修费及承担该项损失的责任予以认定。关于争议焦点2，工程竣工验收后，双方对工程款予以结算确认，后又因工程款发生争议，原告于2016年诉至汉中市中级人民法院，审理中依据被告的申请由汉中市中级人民法院对圣水江南S1B商业楼一至三层进行了查封。工程款纠纷处理完毕后，2019年1月30日，在汉中市中级人民法院的主持下被告将留置的房屋钥匙交给原告，房屋内设施设备完好。根据（2016）陕07民终52号民事判决书认定补充协议无效，但从其该协议约定内容的行为意思表示来看，

本案的争议焦点归纳如下：1、外墙渗水的原因，原告维修后产生的维修费用是否应当由被告承担；2、商铺空置是否应当由被告承担其损失；3、反诉原告要求反诉被告退还质保金的请求是否应当支持。关于争议焦点1，圣水江南在设计时没有防水设计，工程完工后也进行了验收，验收结果为合格。在审理中，原告申请对外墙渗水的原因进行鉴定，同时，被告对原告维修后产生的维修费用的合理性申请鉴定评估，后经双方协商达成一致意见，被告对外墙渗水和卫生间防水出现的渗漏现象的责任及原告维修后所产生的维修费共计人民币598854.67元予以认可并自愿承担，双方撤回鉴定，故法院对其维修费及承担该项损失的责任予以认定。关于争议焦点2，工程竣工

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1366号上诉人（原审本诉原告、反诉被告)：陕西众和置业有限公司,住所地：西安市高新区。法定代表人：严书元，该公司董事长。委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐向前，陕西云昊律师事务所律师。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：陕西泰烜建设集团有限公司，住所地：汉中市汉台区。法定代表人：罗建平，该公司总经理。……