侵害商标权纠纷 （2021）粤13民终3204号

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的公证书等证据可以证明案外人胡继红及李蔓娴系第23148222号、第40563646号、第30854154号“益禾堂”注册商标的商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护。原告经胡继红、李蔓娴授权取得了上述注册商标的独占使用权，并获授权以其自身名义进行维权诉讼活动，原告有权提起本案诉讼。关于被告是否侵犯原告注册商标专用权的问题。第23148222号、第40563646号、第30854154号注册商标核定使用的商品／服务范围包括餐馆、纸或塑料杯等，与原告主张被告在的侵权服务及商品属同一类别，故认定被告在经营的店铺招牌、装饰装潢及饮品包装上使用的文字标识是否侵犯原告商标专用权的关键在于认定商标标识是否构成相近似，是否能够引起消费者的混淆、误认。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告未提供相反证据的情况下，原告提供的公证书等证据可以证明案外人胡继红及李蔓娴系第23148222号、第40563646号、第30854154号“益禾堂”注册商标的商标权人，依法享有的注册商标专用权受法律保护。原告经胡继红、李蔓娴授权取得了上述注册商标的独占使用权，并获授权以其自身名义进行维权诉讼活动，原告有权提起本案诉讼。关于被告是否侵犯原告注册商标专用

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终3204号上诉人（原审被告）：惠州市惠阳区淡水又一茗益禾堂奶茶店，住所地：惠州市惠阳区淡水南门中路71-2号（原淡水镇南门大街71号侧），统一社会信用代码：92441303MA53YE7A98。经营者：陈美琴。委托诉讼代理人：李金奎，广东惠泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉熠汇饮科技有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区李桥村……