财产损害赔偿纠纷 （2013）渝一中法民终字第00669号

原告其以拆迁安置房屋购买权纠纷起诉系债权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告应对其所诉称的主张承担相应的举证责任，而原告诉称的四原告享有拆迁安置房购买权既无原、被告双方的合同约定，也没有法律上的规定，同时，原告虽辩称承租人买回产权的实质是拆迁补偿安置的结算，但并未向本院举证证明，故原、被告双方在本案中并不存在任何债权债务关系。审理中，四原告诉称，“1997年1月，被告苏燕，未经母亲梁某和四原告以及渝州公司经办人杨霞同意，擅自将房屋承租人梁某涂改为苏燕”。其一，在梁某、苏鸿美、苏鸿丽、苏林、苏燕于1996年2月2日签订的《协议书》中，已约定，“房屋承租人由梁某更名为苏燕”；其二，原告所出示的由渝州公司经办人杨霞出具的证明，被告不予认可，由于杨霞本人未到庭作证，故本院对于该证据不予认可。因此，四原告的这一诉称的事实不成立。审理中四原告诉称，“对被拆迁公租房承租人进行补偿安置的对象是共同使用人”。但原告并未出示相关证据证明原告方的该项主张，有法律、政策的规定或

原告其以拆迁安置房屋购买权纠纷起诉系债权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告应对其所诉称的主张承担相应的举证责任，而原告诉称的四原告享有拆迁安置房购买权既无原、被告双方的合同约定，也没有法律上的规定，同时，原告虽辩称承租人买回产权的实质是拆迁补偿安置的结算，但并未向本院举证证明，故原、被告双方在本案中并不存在任何债权债务关系。审理中，四原告诉称，“1997年1月，被告苏燕，未经母亲梁某和四原告以及渝州公司经办人杨霞同意，擅自将房屋承租人梁某涂改为苏燕”。其一，在

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第00669号上诉人（原审原告）苏鸿美，女，1950年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路***号*单元5-1，公民身份号码5102021950********。上诉人（原审原告）苏鸿丽，住重庆市渝中区。上诉人（原审原告）苏林，住重庆市渝中区。上诉人（原审原告）苏红霞，住重庆市渝中区。上列四上诉人的委托代理人李本茂，重庆市陪都……