（2014）浙甬行初字第5号

被告提供的证据4、5、6、7、8与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，本院对上述证据证明的事实予以确认。对被告提供的依据，原告认为被告适用法律错误。本院认为，被告提供的依据系被告作出被诉具体行政行为时的依据，应作为审理本案的依据。本院经审理查明，2012年12月10日，宁波市鄞州区人民政府作出鄞政办抄第444号《抄告单》，批准了《宁波市鄞州区潘火街道王家弄村（沧海路）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。原告的房屋位于该房屋拆迁实施方案的拆迁范围内。2012年12月12日，宁波市国土资源局在原告被拆迁房屋所在拆迁区域内张贴鄞集拆公（2012）16号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》。该公告告知了涉案房屋拆迁实施方案已由宁波市鄞州区人民政府批准的事项，公布了拆迁人、拆迁单位、拆迁范围、搬迁期限（至2012年12月31日止）、安置方式及补偿标准，并明确告知了相应的救济途径和救济期限。2013年10月15日，原告不服鄞集拆公（2012）16号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告》，向法院提起诉讼。2013年11月18日，宁波市鄞州区人民法院作出（2013）甬鄞行初字第66

被告提供的证据4、5、6、7、8与本案具有关联性，且内容真实，来源合法，本院对上述证据证明的事实予以确认。对被告提供的依据，原告认为被告适用法律错误。本院认为，被告提供的依据系被告作出被诉具体行政行为时的依据，应作为审理本案的依据。本院经审理查明，2012年12月10日，宁波市鄞州区人民政府作出鄞政办抄第444号《抄告单》，批准了《宁波市鄞州区潘火街道王家弄村（沧海路）地块征收集体所有土地房屋拆迁实施方案》。原告的房屋位于该房屋拆迁实施方案的拆迁范围内。2012年12月12日，宁波市国土资源局在原告被拆迁房屋所在拆迁区域内张贴鄞集拆公（2012）16号《宁波市鄞州区征收集体所有土地房屋拆迁公告

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙甬行初字第5号原告王小棠。委托代理人周旭亮。委托代理人任战敏。被告宁波市人民政府。法定代表人卢子跃。委托代理人钱黎明。委托代理人毛莹。原告王小棠不服被告宁波市人民政府于2013年12月25日作出的甬政复决字（2013）259号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议……