买卖合同纠纷 （2017）浙06民终2634号

双方签订的《车辆买卖协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，且双方间的买卖法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效；双方当事人应当依约履行各自的义务。许宏城认为协议约定以办好过户手续时一次性付清购车款为由未收到车款10000元并不同意转让，愿按约承担违约金1000元的抗辩理由和赵卫良以许宏城在协议上的收款人栏签名摁印为由认为其已收到车款的诉请理由；对许宏城是否收到车款，从协议约定的内容来分析，仅凭许宏城在收款人栏签名摁印认定许宏城收到车款的依据虽然并不充分，但结合该院对在场人的调查和双方各自陈述的可信度以及协议签订的目的、交易习惯、证据分析等，作为具有完全民事行为能力的许宏城应当知道签名摁印所产生的法律后果，且许宏城对该协议既不能作出合理的解释，又作出自相矛盾的陈述；综上，能够高度盖然性的证明赵卫良支付许宏城车款10000元的事实。据此，许宏城的抗辩理由不能成立，该院不予采信。赵卫良支付许宏城车款后，许宏城应当按约协助赵卫良办理过户手续，且该车辆在签订协议时已抵押，无法办理过户手续，致赵卫良无法实现合同的目的；现双方同意解除赵卫良与许宏城于2

双方签订的《车辆买卖协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是当事人的真实意思表示，且双方间的买卖法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效；双方当事人应当依约履行各自的义务。许宏城认为协议约定以办好过户手续时一次性付清购车款为由未收到车款10000元并不同意转让，愿按约承担违约金1000元的抗辩理由和赵卫良以许宏城在协议上的收款人栏签名摁印为由认为其已收到车款的诉请理由；对许宏城是否收到车款，从协议约定的内容来分析，仅凭许宏城在收款人栏签名摁印认定许宏城收到车款的依据虽然并不充分，但结合该院对在场人的调查和双方各自陈述的可信度以及协议签订的目的、交易习惯、证据分析等，作为具

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2634号上诉人(原审被告）：许宏城,男,1962年3月24日出生,汉族,住嵊州市。被上诉人（原审原告）：赵卫良,男,1976年9月8日出生,汉族,住嵊州市。上诉人许宏城因与被上诉人赵卫良买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合……