租赁合同纠纷 （2021）藏04民终79号

本案争议焦点是威乐公司是否应承担支付刘超机械租赁费的责任。本案中，威乐公司中标涉案项目并成立项目部，具有管理该项目正常运转的职责，而威乐公司不主动履行管理职责，对施工、人员、资金等工作管理缺失，导致将中标项目肢解分包成五个工区，各工区负责人均为自然人，不具有建设资质，分包行为应认定为无效。威乐公司与项目部及各工区的负责人关系应认定为内部管理关系，工区负责人存在另行委托他人管理项目施工的行为。本案可以明确的事实是刘超将机械租赁给项目工地使用，江远春、谢加明、敬永斌与刘超进行了结算，签订租赁合同的主体为项目部并加盖项目部印章，但项目部不是法律规定的主体，应由授权其成立的威乐公司为主体，故威乐公司应为承担本案责任的主体。刘超的诉讼请求理由成立，该院予以支持。以威乐公司项目部名义进行机械租赁费用结算的行为，应认定为代理威乐公司作出的行为，系公司内部管理关系，如损害了威乐公司利益，可以追偿权维权。刘超主张的利息，因双方未对利息进行约定，故向威乐公司主张利息，缺乏依据，该院不予支持。综上所述，刘超的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十

本案争议焦点是威乐公司是否应承担支付刘超机械租赁费的责任。本案中，威乐公司中标涉案项目并成立项目部，具有管理该项目正常运转的职责，而威乐公司不主动履行管理职责，对施工、人员、资金等工作管理缺失，导致将中标项目肢解分包成五个工区，各工区负责人均为自然人，不具有建设资质，分包行为应认定为无效。威乐公司与项目部及各工区的负责人关系应认定为内部管理关系，工区负责人存在另行委托他人管理项目施工的行为。本案可以明确的事实是刘超将机械租赁给项目工地使用，江远春、谢加明、敬永斌与刘超进行了结算，签订租赁合同的主体为项目部并加盖项目部印章，但项目部不是法律规定的主体，应由授权其成立的威乐公司为主体，故威乐公司应

西藏自治区林芝市中级人民法院 民事判决书 （2021）藏04民终79号 上诉人（原审被告）：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道芦洲大道鸡公山，统一社会信用代码913611227363614238。 法定代表人：夏连金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨湘雷，江西省上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢小兵，江西金乘律师事务所律师。 ……