合同纠纷 （2021）皖06民终43号

本案原告与前诉原告均是张广太，从形式上看，本案被告中只有张四龙与前诉被告相同，而张云龙、张凤龙、张映龙并非前诉案件的被告，张广太的诉讼请求也较前诉的诉讼请求增加了5000元的利息。但是，判断前诉与后诉当事人、诉讼请求是否相同，不能仅从表面理解，而要针对前诉案情综合认定。前诉中张广太依据《张广太张云龙宅基地处理协议》及陈四龙的保证书起诉陈四龙，一审法院以不属于法院受理范围为由驳回起诉，本案一审中，虽然张广太增加了三名被告，但是其所依据的事实及理由与前诉并无实质区别，所涉及的争议亦是案涉拆迁利益的分配问题，张广太仅仅是刻意添加了张四龙的三名兄弟作为共同被告再次起诉。前诉经过一审、二审均已经认定所涉及的纠纷不属于法院受理案件范围，裁定驳回张广太的起诉，本次诉讼即使增加了三名被告，但由于根本上仍旧属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理，法院亦不应予受理。张广太主张前诉的诉讼请求无利息请求，而后诉增加利息请求，张广太前诉与后诉的诉讼请求实质上均是要求赔偿6万元，应当认定诉讼请求相同。至于增加的利息请求不是因新的法律关系产生的事实，其利息诉请所依据的法律事实，在前诉已经认定不属法院受理范围，本次

本案原告与前诉原告均是张广太，从形式上看，本案被告中只有张四龙与前诉被告相同，而张云龙、张凤龙、张映龙并非前诉案件的被告，张广太的诉讼请求也较前诉的诉讼请求增加了5000元的利息。但是，判断前诉与后诉当事人、诉讼请求是否相同，不能仅从表面理解，而要针对前诉案情综合认定。前诉中张广太依据《张广太张云龙宅基地处理协议》及陈四龙的保证书起诉陈四龙，一审法院以不属于法院受理范围为由驳回起诉，本案一审中，虽然张广太增加了三名被告，但是其所依据的事实及理由与前诉并无实质区别，所涉及的争议亦是案涉拆迁利益的分配问题，张广太仅仅是刻意添加了张四龙的三名兄弟作为共同被告再次起诉。前诉经过一审、二审均已经认定所涉

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖06民终43号 上诉人（原审原告）：张广太，男，1939年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张龙锋，系张广太之子。 被上诉人（原审被告）：张云龙，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张映龙，系张云龙弟弟。 被上诉人（原审被告）：张凤龙，男，1966年10月26日出生，汉族，……