非法采矿 （2019）浙08刑申11号

你们提出的所谓“非法证据”并非《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)》规定的非法证据范围。首先，你们原审时申请排除的“制作人员、出具机构缺乏相应资质的部分鉴定意见和与本案存在利害关系的部分证人证言”等证据是可以进行举证质证的证据，并不属非法证据范围。其次，你们认为的“取证过程存在胁迫、引诱情形的部分证人证言”，经询问，你们的意思是指部分证人因涉嫌出具证明文件重大失实、提供虚假证明文件被刑事拘留以后所作的供述。刑事拘留是侦查机关依法实施的强制措施，并不等于刑讯逼供等非法方式。因此，该部分证人证言亦非属非法证据范围。 关于核工业二三〇研究所出具的报告未经省级以上地质矿产主管部门鉴定的申诉理由。本院认为，规定非法开采破坏的数额需经省级以上地质矿产主管部门鉴定的司法解释在本案检察机关提出公诉时已经废止，新的司法解释并未规定需要经省级以上地质矿产主管部门鉴定。相反，新的司法解释规定“矿产品价值难以确定的，依据价格认证机构出具的报告，结合其他证据作出认定”。且是否经省级以上地质矿产主管部门鉴定是程序法意义上的规定，程序法是对正在发生的诉讼行为的规定，本案发生诉讼时，旧的司法解释已经废止，并

你们提出的所谓“非法证据”并非《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程(试行)》规定的非法证据范围。首先，你们原审时申请排除的“制作人员、出具机构缺乏相应资质的部分鉴定意见和与本案存在利害关系的部分证人证言”等证据是可以进行举证质证的证据，并不属非法证据范围。其次，你们认为的“取证过程存在胁迫、引诱情形的部分证人证言”，经询问，你们的意思是指部分证人因涉嫌出具证明文件重大失实、提供虚假证明文件被刑事拘留以后所作的供述。刑事拘留是侦查机关依法实施的强制措施，并不等于刑讯逼供等非法方式。因此，该部分证人证言亦非属非法证据范围。 关于核工业二三〇研究所出具的报告未经省级以上地质矿产主管部门鉴定的申诉理

浙江省衢州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙08刑申11号 江山市友立矿业有限公司、汪建良： 你们因非法采矿一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881刑初152号刑事判决和本院（2019）浙08刑终173号刑事裁定，向本院提出申诉。本院于2019年12月16日立案复查，现已审查完毕。 你们申诉称：1.原审程序违法。申诉人在一审、二审程序中，均提出了非法证据排除申请……