（2013）邯市行终字第120号

被告对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予确认合法，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，判决确认邯郸市公安局复兴区分局2013年3月13日作出的复公（彭）行罚决字（2013）第00010号行政处罚决定合法。于增喜不服一审判决，向本院上诉提出：一、行政拘留的处罚对上诉人过于严厉且被上诉人剥夺了上诉人的申辩权、聘请律师的权利属认定事实错误；二、一审法院应当适用《治安管理处罚法》第二十四条规定而错误地适用该法第三十条的规定，属适用法律错误。请求：一、依法撤销（2013）复行初字第8号行政判决；二、确认被上诉人2013年3月13日至3月18日对上诉人拘留的具体行政行为违法；三、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人邯郸市公安局复兴区分局答辩称：一、我局对上诉人行政处罚的事实清楚、证据充分；二、我局作出的处罚决定，适用法律正确，处罚适当，法律依据充分。于增喜认为应依据《治安管理处罚法》第二十四条对其处罚是不对的。该条规定的

被告对原告作出的处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序，依法应予确认合法，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十七条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，判决确认邯郸市公安局复兴区分局2013年3月13日作出的复公（彭）行罚决字（2013）第00010号行政处罚决定合法。于增喜不服一审判决，向本院上诉提出：一、行政拘留的处罚对上诉人过于严厉且被上诉人剥夺了上诉人的申辩权、聘请律师的权利属认定事实错误；二、一审法院应当适用《治安管理处罚法》第二十四条规定而错误地适用该法第三十条的规定

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）邯市行终字第120号上诉人（原审原告）于增喜。委托代理人于海龙，男。被上诉人（原审被告）邯郸市公安局复兴区分局。法定代表人张海峰，该局局长。委托代理人程建坤。委托代理人肖利华。上诉人于增喜因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2013）复行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判……