建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终8214号

在审理中龙建集团、龙建十六分公司与住宅合作社均认可龙建集团与住宅合作社签订的涉案2004年7月2日《建设工程施工合同》中9号楼是冯建军实际施工的，因冯建军没有施工资质才借用龙建集团资质签订。在此前提下，本案审理的基础施工合同关系应为冯建军与龙建集团、龙建十六分公司挂靠施工关系项下的工程款结算及给付主体问题，一审审理围绕在转包合同关系的审查上，属于认定事实不清及审查的法律关系错误。在挂靠施工关系项下，如住宅合作社及龙建集团、龙建十六分公司均认可冯建军的实际施工人身份，应由发包人和被挂靠主体就涉案工程款结算承担相应的举证责任。考虑到一审认定基础事实不清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初2696号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人冯建军预交的二审案件受理费7300元予以退回。审 判 长　　李　珊审 判 员　　姚　颖审 判 员　　周梦峰二〇一七年八月三十一日法官助理　　宋　佳书 记 员　　李　丽

在审理中龙建集团、龙建十六分公司与住宅合作社均认可龙建集团与住宅合作社签订的涉案2004年7月2日《建设工程施工合同》中9号楼是冯建军实际施工的，因冯建军没有施工资质才借用龙建集团资质签订。在此前提下，本案审理的基础施工合同关系应为冯建军与龙建集团、龙建十六分公司挂靠施工关系项下的工程款结算及给付主体问题，一审审理围绕在转包合同关系的审查上，属于认定事实不清及审查的法律关系错误。在挂靠施工关系项下，如住宅合作社及龙建集团、龙建十六分公司均认可冯建军的实际施工人身份，应由发包人和被挂靠主体就涉案工程款结算承担相应的举证责任。考虑到一审认定基础事实不清，故将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终8214号上诉人（原审原告）：冯建军，男，1965年8月1日出生。委托诉讼代理人：白翠芹（冯建军之妻）。委托诉讼代理人：陈建国，北京中本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，董事长。委托诉讼代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京龙……