民间借贷纠纷 （2019）内02民终1593号

关于借款本金，原告提供的借据显示借款金额为10万元，但其提供的转账记录显示两次转款合计9.55万元，本院以原告实际出借数额确定借款本金，即借款本金为9.55万元。关于借款利息，原告主张称双方曾口头约定过借款按照月息3分计息，出于信任才未让被告在借条上注明利息，但其同时又称自己与借款人王海全在借款前仅为认识关系，并不是特别熟悉，其称述内容前后存在矛盾，不符合民间借贷的交易习惯和日常生活常理，且原告提供的其他证据不能证明双方曾约定过借款利息，故对原告该项主张本院不予支持，但可以支持原告从起诉之日起（2019年1月10日）按照年利率6%计算该笔借款的逾期利息。关于本案担保问题，被告郝建军为该笔借款所做的担保合法有效，因双方未对担保方式进行约定，视为承担连带保证责任，被告郝建军应对该笔借款应负连带偿还责任。关于被告王海全辩称其曾于2013年9月29日一次性给被告郝建军账户转入13万元，并让郝建军负责偿还欠原告巴特尔的债务，但郝建军将该款挪作他用，并未真正用于偿还该笔债务，故借款应由郝建军负责偿还。本院认为，首先王海全的该项主张缺乏证据支持，其次，其与郝建军间的资金往来不能对抗债权人的债权实现。

关于借款本金，原告提供的借据显示借款金额为10万元，但其提供的转账记录显示两次转款合计9.55万元，本院以原告实际出借数额确定借款本金，即借款本金为9.55万元。关于借款利息，原告主张称双方曾口头约定过借款按照月息3分计息，出于信任才未让被告在借条上注明利息，但其同时又称自己与借款人王海全在借款前仅为认识关系，并不是特别熟悉，其称述内容前后存在矛盾，不符合民间借贷的交易习惯和日常生活常理，且原告提供的其他证据不能证明双方曾约定过借款利息，故对原告该项主张本院不予支持，但可以支持原告从起诉之日起（2019年1月10日）按照年利率6%计算该笔借款的逾期利息。关于本案担保问题，被告郝建军为该笔借款所

内蒙古自治区包头市中级人民法院 民事判决书 （2019）内02民终1593号 上诉人（原审被告）：王海全，男，1971年3月3日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。 委托诉讼代理人曹志军，包头市启智法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：巴特尔，男，1972年5月15日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。 被上诉人（原审被告）：郝建军，男，1969年1月25日出生，住内蒙……