民间借贷纠纷 （2017）湘01民再63号

关于借款事实及借款数额的认定。本案中，综合唐影提交的欠条、汇款凭证及手机短信息记录，唐影与何满惠确系存在借款合同关系，且唐影通过自有或丈夫的银行账户向何满惠银行账户转账支付了部分借款。对于唐影所称的通过现金及其他方式向何满惠支付了其他借款，何满惠于2013年11月20日向唐影出具的欠条可以认定为是对双方之前的借款数额进行的结算，因唐影向原审法院提交了15万元的银行支付凭证，且唐影关于现金及其他方式支付其余借款的诉称于理不悖。一审法院据2013年11月20日欠条确认双方的借款数额。唐影要求何满惠偿还借款28万元，一审法院予以支持。何满惠、陈燕辩称该欠条的出具不是何满惠的真实意思表示，但未提交充足证据证实，一审法院对何满惠、陈燕的相关辩称不予采纳。关于何满惠2013年11月28日出具的欠条，唐影以该欠条载明款项为借款为由诉至法院，但在审理过程又称该笔款项为之前借款的利息，且并未向何满惠实际支付该款项。因此，对于唐影要求何满惠就该张欠条支付借款7万元及利息的诉请，一审法院不予支持。关于唐影主张的借款利息，何满惠于2013年11月20日出具的欠条未约定利息，但载明借款的期限为3个月，可以认定为

关于借款事实及借款数额的认定。本案中，综合唐影提交的欠条、汇款凭证及手机短信息记录，唐影与何满惠确系存在借款合同关系，且唐影通过自有或丈夫的银行账户向何满惠银行账户转账支付了部分借款。对于唐影所称的通过现金及其他方式向何满惠支付了其他借款，何满惠于2013年11月20日向唐影出具的欠条可以认定为是对双方之前的借款数额进行的结算，因唐影向原审法院提交了15万元的银行支付凭证，且唐影关于现金及其他方式支付其余借款的诉称于理不悖。一审法院据2013年11月20日欠条确认双方的借款数额。唐影要求何满惠偿还借款28万元，一审法院予以支持。何满惠、陈燕辩称该欠条的出具不是何满惠的真实意思表示，但未提交充足

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民再63号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）唐影委托代理人董竹青，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）何满惠被申请人（一审被告、二审上诉人）陈燕再审申请人唐影因与被申请人何满惠、陈燕民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日起诉至长沙市雨花区人民法院，该院于2014年10月17日作出（2014）雨民初字第012……