返还原物纠纷 （2017）云29民终113号

原告主张物权侵权应以自己合法拥有物权为前提。原告对现在大理市下关镇大庄村委会3组104院内南面坐南向北东侧的两间房屋，以及105号坐西向东北侧楼下一间房屋主张物权，是以原告父亲李天亮自书的《遗嘱》内容，以及原告与其姐李品玉之间以1.5万元转让房屋为依据，但该《遗嘱》除原告父亲外，还涉及原告母亲李建松的财产权利，因李建松当时患病在床，《遗嘱》中落名“李建松”处的捺印是否为李建松本人所捺不清，不能确定该《遗嘱》内容为李建松的真实意思表示，故现原告以此来主张三间房屋的物权归原告，要求由二被告返还，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李品杰的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李品杰承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交《关于房产的断言字据》一份，欲证明2001年12月6日李天亮夫妇立下字据，其夫妻的所有房产均不分给李品晶夫妇，及李天亮夫妇分三次购买房产时李品晶夫妇未出资的事实；提交李品玉的《

原告主张物权侵权应以自己合法拥有物权为前提。原告对现在大理市下关镇大庄村委会3组104院内南面坐南向北东侧的两间房屋，以及105号坐西向东北侧楼下一间房屋主张物权，是以原告父亲李天亮自书的《遗嘱》内容，以及原告与其姐李品玉之间以1.5万元转让房屋为依据，但该《遗嘱》除原告父亲外，还涉及原告母亲李建松的财产权利，因李建松当时患病在床，《遗嘱》中落名“李建松”处的捺印是否为李建松本人所捺不清，不能确定该《遗嘱》内容为李建松的真实意思表示，故现原告以此来主张三间房屋的物权归原告，要求由二被告返还，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云29民终113号上诉人（原审原告）：李品杰，男，1957年5月10日生，白族，云南省大理市人，农民。委托诉讼代理人：张跃霞，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李品晶，男，1953年9月12日生，白族，云南省大理市人，农民。被上诉人（原审被告）：李天益……