（2015）酒民二终字第89号

本案上诉人曹文芳与被上诉人陈秀文之间的借款担保法律关系依法成立，由于当事人之间对一般保证还是连带责任保证约定不明，依法应认定为连带责任保证。上诉人曹文芳依约履行了向主债务人钱孝林交付借款的义务以后，出现了主债务人不依约定向债权人曹文芳归还借款的情形，根据担保法的相关规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，本案上诉人要求被上诉人承担借款的保证责任，有事实及法律依据。上诉人主张原审认定本案担保借款主债务已经消灭并据此驳回上诉人的诉讼请求明显错误。经查，原审认定本案主债务已经清偿的依据是敦煌市恒生木业有限责任公司于2009年8月26日通过中国农业银行敦煌支行向案外人曹文虎转账支付的215000元的转账凭证、由本案主债务人钱孝林在2009年8月20日签字确认的“恒生木业有限责任公司借欠款应付明细”、敦煌市公安局对本案主债务人钱孝林因涉嫌合同诈骗所做的讯问笔录以及对其他相关人员所做的询问笔录，对此上诉人并不认可该组证据的证明目的，而本案主债务人、担保人在给上诉人的借条上签名确认钱孝林借款的时间，均在恒生木业有限责任公司向曹文虎转账支付215000元款

本案上诉人曹文芳与被上诉人陈秀文之间的借款担保法律关系依法成立，由于当事人之间对一般保证还是连带责任保证约定不明，依法应认定为连带责任保证。上诉人曹文芳依约履行了向主债务人钱孝林交付借款的义务以后，出现了主债务人不依约定向债权人曹文芳归还借款的情形，根据担保法的相关规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，因此，本案上诉人要求被上诉人承担借款的保证责任，有事实及法律依据。上诉人主张原审认定本案担保借款主债务已经消灭并据此驳回上诉人的诉讼请求明显错误。经查，原审认定本案主债务已经清偿的依据是敦煌市恒生木业有限责任公司于2009年8月26日通过中国农业银行敦煌

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民二终字第89号上诉人（原审原告）曹文芳，女，汉族，生于1975年3月24日。委托代理人周广建，敦煌市法律援助中心律师。委托代理人卫伟，敦煌市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）陈秀文，女，汉族，生于1968年1月1日。委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。上诉人曹文芳因保证合同纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2012）敦民重字第1……