建设工程施工合同纠纷 （2021）黔03执异48号

根据生效的（2016）黔03民初541号民事判决，湄潭天壶房地产开发有限公司是在欠付朱忠良、向传兵工程款范围内承担付款责任，现因湄潭天壶房地产开发有限公司与朱忠良、向传兵之间的权利义务尚处于不确定状态。本案的异议人在异议审查中，其并未向法院提交其与朱忠良等人结算的依据。从本案双方的权利义务审查，（2016）黔03民初541号民事判决确定的本金达900多万元，且考虑后期从2016年7月14日起长达数年的利息，执行等费用，执行标的较大，本案的异议人在异议中并未向法院提供证据证明法院已查控财产的大体价值，其所提出超值查封的理由无证据支持，应当承担举证不能的法律后果，综上，其异议请求不能成立，本院不予支持。为此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回湄潭天壶房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长　　徐忠显审判员　　余德平审判员　　杨　勇二〇二一年三月十五日书记员　　李泾蕾

根据生效的（2016）黔03民初541号民事判决，湄潭天壶房地产开发有限公司是在欠付朱忠良、向传兵工程款范围内承担付款责任，现因湄潭天壶房地产开发有限公司与朱忠良、向传兵之间的权利义务尚处于不确定状态。本案的异议人在异议审查中，其并未向法院提交其与朱忠良等人结算的依据。从本案双方的权利义务审查，（2016）黔03民初541号民事判决确定的本金达900多万元，且考虑后期从2016年7月14日起长达数年的利息，执行等费用，执行标的较大，本案的异议人在异议中并未向法院提供证据证明法院已查控财产的大体价值，其所提出超值查封的理由无证据支持，应当承担举证不能的法律后果，综上，其异议请求不能成立，本院不予

贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔03执异48号异议人（被执行人）：湄潭天壶房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道塔坪街。法定代表人:杜典衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐仕杰，该公司员工。申请执行人：彭望明，男，1972年7月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。本院依据已经生效的（2016）黔03民初541号民事判决，在执行彭望明与湄潭天壶房地产开发有限公司等……