（2014）阜行终字第00023号

阜南县公安局根据丁传俊的供述、王平飞、许德明、侯善忠、赵卫等人证言，认定丁传以电瓶车被撞为由向许德明等人索要90元修理费，事实清楚，证据充分。丁传俊的行为已经构成寻衅滋事，依法应承担相应的法律责任。阜南县公安局根据调查认定的事实，依法对丁传俊决定行政拘留七日，与其违法事实相当，处罚适当，依法应当维持。丁传俊诉称其电瓶车被王平飞的三轮车所撞、被剥夺申辩权及办案民警对其眼内打辣椒水、强行签字按印等，没有证据证明，应不予采信。丁传俊要求撤销南公（治）行罚决字(2013)第2955号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持阜南县公安局2013年9月2日作出的南公（治）行罚决字(2013)第2955号行政处罚决定。案件受理费50元，由丁传俊负担。丁传俊上诉称：是因为之前王平飞的三轮车将其电瓶车撞坏了，所以其当天才去拦该三轮车索要修理费的。阜南县公安局对其作出行政拘留七日的处罚决定错误，一审判决维持该处罚决定错误，请求二审法院撤销一审判决，撤销阜南县公安局对其作出的处罚决定。阜南县公安局答辩称：一审判决认定事实清楚

阜南县公安局根据丁传俊的供述、王平飞、许德明、侯善忠、赵卫等人证言，认定丁传以电瓶车被撞为由向许德明等人索要90元修理费，事实清楚，证据充分。丁传俊的行为已经构成寻衅滋事，依法应承担相应的法律责任。阜南县公安局根据调查认定的事实，依法对丁传俊决定行政拘留七日，与其违法事实相当，处罚适当，依法应当维持。丁传俊诉称其电瓶车被王平飞的三轮车所撞、被剥夺申辩权及办案民警对其眼内打辣椒水、强行签字按印等，没有证据证明，应不予采信。丁传俊要求撤销南公（治）行罚决字(2013)第2955号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第00023号上诉人（原审原告）：丁传俊。被上诉人（原审被告）：阜南县公安局。法定代表人：王冰清，该局局长。委托代理人：苗贺民，该局民警。委托代理人：郁春峰，该局民警。上诉人丁传俊因治安行政处罚一案，不服安徽省阜南县人民法院于2013年12月9日作的（2013）南行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于……