民间借贷纠纷 （2021）辽05民终923号

本案争议焦点为：1.容大公司与吉鑫公司、实华房地产公司、兴业银行本溪分行、新家源公司、海城蓝海公司、东宇置业公司、王晶、胡宝琴之间属于何种法律关系；2.未办理抵押登记、容大公司未对质押债权主张权利是否影响容大公司向各保证人主张权利；3.容大公司主张的本息有无事实及法律依据。一、关于本案审理的基础法律关系当事人争议的法律关系是民事诉讼中予以审理和判断的对象，是请求权基础。人民法院审查民事案件应围绕当事人争议的法律关系进行审理。本案中，虽然新家源公司向容大公司提供了“当物”，但并未办理抵押登记，涉诉的基础法律关系名为“典当”实为“借贷”。现容大公司以借贷关系提起诉讼，应按照民间借贷关系进行审理。二、关于吉鑫公司、实华房地产公司与容大公司之间的法律关系认定本案中，容大公司明知是兴业银行本溪分行同实华房地产公司一同去找容大公司协商借款事宜、实华房地产公司用款1900万元、实华房地产公司不符合借款条件、实华房地产公司在2015年6月29日还书面向容大公司承诺“资金缺口1900万元、借款时间60天、用**欠实华集团2亿应收款中部分做还款保证”；第二日（2015年6月30日）容大公司就与实华房地产公

本案争议焦点为：1.容大公司与吉鑫公司、实华房地产公司、兴业银行本溪分行、新家源公司、海城蓝海公司、东宇置业公司、王晶、胡宝琴之间属于何种法律关系；2.未办理抵押登记、容大公司未对质押债权主张权利是否影响容大公司向各保证人主张权利；3.容大公司主张的本息有无事实及法律依据。一、关于本案审理的基础法律关系当事人争议的法律关系是民事诉讼中予以审理和判断的对象，是请求权基础。人民法院审查民事案件应围绕当事人争议的法律关系进行审理。本案中，虽然新家源公司向容大公司提供了“当物”，但并未办理抵押登记，涉诉的基础法律关系名为“典当”实为“借贷”。现容大公司以借贷关系提起诉讼，应按照民间借贷关系进行审理。二

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终923号上诉人(原审原告):辽宁容大典当有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区东明路10栋。法定代表人：姚强，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑飞乐，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李龙江，辽宁平正律师事务所律师。上诉人(原审被告):辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：冯兴旺，该公司经理……