借款合同纠纷 （2019）闽01民终4078号

林巧英庭审时陈述不清晰、不符合常理，那么应该首先确定“清晰、符合常理”的陈述，否则无法参照。本案系民间借贷，因为借款时间发生在2012年3月，本案当事人互相认识，林巧英催讨时陈波无异议，只是表示暂时资金紧张无法偿还，所以相距多年未起诉，即使对多年前出借过程的细节陈述不清晰也不影响对借贷基本事实的认定。因此，一审法院认为林巧英有关陈述不清晰、不符合常理，是没有事实依据的。二、一审法院关于陈波主张讼争款项属于林巧英代案外人游周支付资金的认定没有事实依据。陈波一审证据《项目股份转让协议》《平坦综合试验区环岛公路（安海澳至山门段）供配电照明工程B标段项目合作协议》显示，平潭综合实验区英达对台贸易有限公司（以下简称英达公司）与厦门兴南洋信息技术有限公司（以下简称兴南洋公司）合作，以陕西政合汉唐过程有限公司（以下简称政合汉唐公司）名义承接了供配电照明工程B标段，林巧英是英达公司的法定代表人、大股东，是最大利益的享有者，陈波仅是协调小组的代表，实际上就是英达公司聘请的员工而已，陈波对照明工程项目并不享有权利，本案也没有证据证明陈波实际为照明工程项目的股东或投资人。如果陈波系代表林巧英或英达公司将项目

林巧英庭审时陈述不清晰、不符合常理，那么应该首先确定“清晰、符合常理”的陈述，否则无法参照。本案系民间借贷，因为借款时间发生在2012年3月，本案当事人互相认识，林巧英催讨时陈波无异议，只是表示暂时资金紧张无法偿还，所以相距多年未起诉，即使对多年前出借过程的细节陈述不清晰也不影响对借贷基本事实的认定。因此，一审法院认为林巧英有关陈述不清晰、不符合常理，是没有事实依据的。二、一审法院关于陈波主张讼争款项属于林巧英代案外人游周支付资金的认定没有事实依据。陈波一审证据《项目股份转让协议》《平坦综合试验区环岛公路（安海澳至山门段）供配电照明工程B标段项目合作协议》显示，平潭综合实验区英达对台贸易有限公

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终4078号 上诉人（原审原告）：林巧英，女，1971年5月4日出生，台湾地区居民。 委托诉讼代理人：许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈波，男，汉族，1978年12月29日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈晖，福建品博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴东，福建品博律师事务所律师。 上诉……