（2015）锡行初字第00113号

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉状中所称的经济适用房分配行为与土地收益收费的行政行为，系在不同阶段由不同的行政机关具体实施的不同行政行为。在本院向其释明后，原告仍坚持将两个诉讼请求放在一案中进行审理，诉讼请求指向不明，因此，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告胡进年、曾涟漪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　张学雁审　判　员　　马　云代理审判员　　卢文兵二〇一六年五月三十日书　记　员　　陈胜利 更多

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉状中所称的经济适用房分配行为与土地收益收费的行政行为，系在不同阶段由不同的行政机关具体实施的不同行政行为。在本院向其释明后，原告仍坚持将两个诉讼请求放在一案中进行审理，诉讼请求指向不明，因此，原告的

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)锡行初字第00113号原告胡进年。原告曾涟漪。委托代理人秦良林（受两原告共同委托），上海奉元律师事务所律师。被告无锡市人民政府，住所地江苏省无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，市长。委托代理人董保强，无锡市人民政府工作人员。委托代理人袁征，江苏无锡梁溪律师事务所律师。原告胡进年、曾涟漪诉被告无锡市人民政府（以下简称市政府）拆迁行政管理一案，本院……