建设工程施工合同纠纷 （2021）晋08民终225号

对于平陆玉龙有限公司与上诉人、被上诉人建设工程施工合同纠纷一案不影响本案原被告之间的总工程款的认定，平陆睿源公司不会因该案的审理加重或者减轻负担。2.上诉人认为一审法院审理逻辑不清：首先，本案一审立案时间为2020年7月3日，而平陆玉龙有限公司与上诉人、被上诉人建设工程施工合同纠纷一案在2020年5月18日，立案、审理等均早于本案，就工程范围而言，本案是属于整体，该案属于部分，部分的工程款项、资料移交等争议均没有解决，却确定了整体的工程款项、工程资料移交，原审法院明显是选择性、片段式审判：其次，该案件明确要求上诉人承担工程款，如判决支持平陆玉龙有限公司的诉讼请求，上诉人便会重复承担，加重了上诉人的责任，明显不合理，一审认定事实前后矛盾。3.由于本案及（2020）晋0829民初670号两案诉讼，工程款项主张重复均要求上诉人承担相应工程款，属于重复诉讼，违反了我国民事诉讼法一事不再理的基本原则，因案号为（2020）晋0829民初670号起诉在前，该案的判决结果直接影响本案的判决内容，两案有直接的关联关系，故本案应中止审理，待案号为（2020）晋0829民初670号判决生效后再继续审理。 二

对于平陆玉龙有限公司与上诉人、被上诉人建设工程施工合同纠纷一案不影响本案原被告之间的总工程款的认定，平陆睿源公司不会因该案的审理加重或者减轻负担。2.上诉人认为一审法院审理逻辑不清：首先，本案一审立案时间为2020年7月3日，而平陆玉龙有限公司与上诉人、被上诉人建设工程施工合同纠纷一案在2020年5月18日，立案、审理等均早于本案，就工程范围而言，本案是属于整体，该案属于部分，部分的工程款项、资料移交等争议均没有解决，却确定了整体的工程款项、工程资料移交，原审法院明显是选择性、片段式审判：其次，该案件明确要求上诉人承担工程款，如判决支持平陆玉龙有限公司的诉讼请求，上诉人便会重复承担，加重了上诉

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终225号 上诉人（原审被告）：平陆县睿源供热有限公司，住所地，平陆县傅岩南路向阳小区21号楼。 法定代表人：张永春，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝接友，男，1987年6月6日出生，汉族，公司职工，住广东省梅县，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：山东德建集团有限公司，住所地，山东省德州市经济技术开发区三八东路东城国际大厦。 法定……