合伙协议纠纷 （2019）粤03民终12277号

本案系合伙纠纷。原告许润生、被告张进京及被告柏华置业公司于2012年6月6日签署的三方协议，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告许润生主张被告李慧德亦是该协议的合伙人，原审法院认为，根据协议所载内容，可认定合伙人包括原告许润生、被告张进京及被告柏华置业公司，被告李慧德仅作为被告柏华置业公司的法定代表人签署协议，且工商预先核准的涉案合伙企业信息中，被告李慧德亦非股东，故原告许润生主张被告李慧德是合伙人，没有事实依据，原审法院不予采信。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，可认定原告许润生在涉案合伙企业营业前，确以股东身份，对合伙企业进行了前期投资。合伙企业预先核准信息载明，原告许润生曾作为股东持有50%股权，在2012年6月25日变更为持股20%，后于2012年7月30日，变更为持股0%。三被告抗辩称因原告许润生后期未再投资，在通知原告许润生对前期投资数额进行结算无果的前提下，才将原告许润生的持股比例进行了变更。三被告主张涉案合伙企业自营业以来一直亏损，严重时亏损额高达1956258.76元，最终被迫以1元价格转让，原审法院认

本案系合伙纠纷。原告许润生、被告张进京及被告柏华置业公司于2012年6月6日签署的三方协议，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告许润生主张被告李慧德亦是该协议的合伙人，原审法院认为，根据协议所载内容，可认定合伙人包括原告许润生、被告张进京及被告柏华置业公司，被告李慧德仅作为被告柏华置业公司的法定代表人签署协议，且工商预先核准的涉案合伙企业信息中，被告李慧德亦非股东，故原告许润生主张被告李慧德是合伙人，没有事实依据，原审法院不予采信。根据原、被告提交的证据及庭审陈述，可认定原告许润生在涉案合伙企业营业前，确以股东身份，对合伙企业进

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终12277号上诉人（原审被告）：深圳市柏华置业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观路荣群大厦818。法定代表人：李慧德。委托诉讼代理人：张煌杰，广东谷泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，广东谷泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：许润生，男，汉族，1963年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委……