建设工程合同纠纷 （2017）鄂08民终1164号

本案的争议焦点主要有：1、范家台监狱是否应当承担支付工程款的责任；2、监源公司是否是适格被告，是否应当承担支付工程款的责任；3、李宁南的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、李宁南的主张是否超过诉讼时效。范家台监狱新建两层楼加工车间与AB门工程2015年9月21日审计完毕，直到2015年12月21日才将上述工程的工程款支付完毕，诉讼时效应从2015年12月21日起算，因此李宁南的主张没有超过诉讼时效。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案涉案建设工程合同的总标的款4078143.87元，已分别由童小玲、胡进、周德忠、周辉刚全部领取，并且由监源公司出具了全部的发票，范家台监狱作为上述工程的发包人，已按合同约定支付了全部工程款，不存在欠付工程价款，因此范家台监狱对李宁南所诉的工程款不承担支付责任。三、监源公司与范家台监狱签订合同中明确委托代理人为胡进，从周德忠可以直接从范家台监狱一次性领取20万元工程款一事来看，周德忠也应当是受胡进的安排在该工程中负责一定的职务。虽然2011年6月26日，监源

本案的争议焦点主要有：1、范家台监狱是否应当承担支付工程款的责任；2、监源公司是否是适格被告，是否应当承担支付工程款的责任；3、李宁南的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、李宁南的主张是否超过诉讼时效。范家台监狱新建两层楼加工车间与AB门工程2015年9月21日审计完毕，直到2015年12月21日才将上述工程的工程款支付完毕，诉讼时效应从2015年12月21日起算，因此李宁南的主张没有超过诉讼时效。二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案涉案建设工程合同的总标的款4078143.87元，已分别由童

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终1164号上诉人（原审被告）：湖北省监源建设有限公司，住所武汉市武昌区中南三路二十一号。法定代表人：袁勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛应涛，北京德恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京德恒（武汉）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李宁南，男，1985年8月4日出生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：尚选新……