走私、贩卖、运输、制造毒品 （2014）防市刑一初字第5号

被告人ＸＸ清、劳成焕、黄承新、方逆明知是毒品而予以贩卖、运输，四被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本罪是选择性罪名，存在几种行为认定即确定何种罪名，不实行并罚。本案中，四被告人均实施了贩卖、运输两种行为，认定为贩卖、运输毒品罪并无不妥。对辩护人提出本案应定为贩卖毒品罪的意见，本院不予采纳。关于被告人ＸＸ清是否构成自首的问题。经核实，ＸＸ清在公安机关已经掌握其犯罪事实并采取强制措施的情况下被动归案，尔后如实交代自己的犯罪事实，不应认定为主动投案。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于劳成焕辩护人提出本案第二块毒品系黄承新提出购买，劳成焕不应承担主要责任的意见。本院认为，根据各被告人的供述，劳成焕与ＸＸ清商定购买一块毒品海洛因的价格为八万四千元，而黄承新实际购买第二块毒品的价格为九万元，中间的价差是被告人劳成焕牟取的利益。据此，被告人劳成焕在居间介绍中存在加价牟利的行为，亦应对第二块毒品承担贩卖的刑事责任；且被告人劳成焕与黄承新在购买毒品后共同运输，应承担主要责任。对辩护人的该项辩护意见，本院不予支持

被告人ＸＸ清、劳成焕、黄承新、方逆明知是毒品而予以贩卖、运输，四被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本罪是选择性罪名，存在几种行为认定即确定何种罪名，不实行并罚。本案中，四被告人均实施了贩卖、运输两种行为，认定为贩卖、运输毒品罪并无不妥。对辩护人提出本案应定为贩卖毒品罪的意见，本院不予采纳。关于被告人ＸＸ清是否构成自首的问题。经核实，ＸＸ清在公安机关已经掌握其犯罪事实并采取强制措施的情况下被动归案，尔后如实交代自己的犯罪事实，不应认定为主动投案。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于劳成焕辩护人提出本案第二

广西壮族自治区防城港市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）防市刑一初字第5号公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。被告人ＸＸ清，绰号阿清，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2006年9月13日被宁明县人民法院判处有期徒刑七年，2011年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于上思县看守所。指定辩护人王粒冲，广西雨燕律师事务所律师。被告人劳……