（2014）贵民二终字第286号

原告新大洲公司与被告宏源丰公司于2012年6月8日签订《财务咨询合同》，合同签订当事人新大洲公司、宏源丰公司均是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，具备签订合同主体资格，宏源丰公司同时具有经营财务咨询业务资质，合同签订后双方已按合同约定履行，且在2012年7月至11月期间原告已履行合同义务分五次向被告支付财务咨询费共112万元。所以，原告提出上述主张并请求确认双方于2012年6月8日签订的《财务咨询合同》无效、由被告将所收取的240.8万元返还给原告，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告广西新大洲线缆有限责任公司的诉讼请求。本案受理费26064元，由原告广西新大洲线缆有限责任公司负担。上诉人新大洲公司不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人签订的《财务咨询合同》是名为财务咨询，实为变相收取高额借款利息的合同，是无效合同，一审法院认定《财务咨询合同》是有效合同错误。首先，第三人李月颖以盖孟友名义与上诉人签订的《借款合同》双方口头约定月利率5.2%，其中在《借款合同》约定

原告新大洲公司与被告宏源丰公司于2012年6月8日签订《财务咨询合同》，合同签订当事人新大洲公司、宏源丰公司均是具有民事权利能力和民事行为能力的法人，具备签订合同主体资格，宏源丰公司同时具有经营财务咨询业务资质，合同签订后双方已按合同约定履行，且在2012年7月至11月期间原告已履行合同义务分五次向被告支付财务咨询费共112万元。所以，原告提出上述主张并请求确认双方于2012年6月8日签订的《财务咨询合同》无效、由被告将所收取的240.8万元返还给原告，证据不足，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民二终字第286号上诉人（一审原告）广西新大洲线缆有限责任公司，住所地广西贵港市xx开发区。法定代表人苏宏金。委托代理人甘全朋。委托代理人黄雪莹。被上诉人（一审被告）贵港市宏源丰小额贷款有限公司，住所地广西贵港市xx大道xx幢xx号。法定代表人李月颖。委托代理人李庆标。委托代理人陆延军。第三人（一审第三人）李月颖。第三人（一审第三人）……