工伤保险待遇纠纷 （2015）深中法劳终字第333号

杨惠全与天马公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于工资标准问题。天马公司上诉主张杨惠全受伤前十二个月的平均工资为4768元，主张2013年1月25日及2013年3月18日并非天马公司发放工资的日期，该两日发放的金额并非工资，但该两笔金额在银行历史明细中明确标注为“工资”，且天马公司认可该银行历史明细的真实性，因此，原审在计算杨惠全受伤前十二个月的平均工资时将该两笔金额计入并无不当，本院依法予以确认。天马公司上诉主张工资项目中的住房补贴和福利费项目不属于工资总额的构成部分，依法应当予以扣减，但天马公司每月固定向杨惠全支付该两项工资构成共600元，且天马公司提交的工资结算表中大部分员工均有这两项工资构成，因此，该两项工资构成为每月固定发放的工资报酬的组成部分，天马公司的该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。经核算，原审对于杨惠全受伤前十二个月的平均工资计算正确，本院依法予以确认。关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金问题。杨惠全受工伤，经鉴定为八级伤残，原审按照杨惠全受伤前十二个月的平均工资计算一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金并无不当，扣减深圳市社会保

杨惠全与天马公司曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于工资标准问题。天马公司上诉主张杨惠全受伤前十二个月的平均工资为4768元，主张2013年1月25日及2013年3月18日并非天马公司发放工资的日期，该两日发放的金额并非工资，但该两笔金额在银行历史明细中明确标注为“工资”，且天马公司认可该银行历史明细的真实性，因此，原审在计算杨惠全受伤前十二个月的平均工资时将该两笔金额计入并无不当，本院依法予以确认。天马公司上诉主张工资项目中的住房补贴和福利费项目不属于工资总额的构成部分，依法应当予以扣减，但天马公司每月固定向杨惠全支付该两项工资构成共600元，且天马公司提交的工资结算表中大部分员

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第333号上诉人（原审原告）杨惠全。委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。上诉人（原审被告）天马精密注塑（深圳）有限公司。法定代表人井上淳，董事长。委托代理人张晓晴，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人尤武军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人杨惠全与上诉人天马精密注塑（深圳）有限公司（以下简称天马公司）因工伤……