建设工程施工合同纠纷 （2019）宁01民初1860号

虽原告董某提交的其与被告马某签订的《银永路顶管工程施工合同》系复印件，但被告马某认可，故对《银永路顶管工程施工合同》的真实性，本院予以确认。原告董某与被告马某自愿签订了《银永路顶管工程施工合同》，原告依约对《银永路顶管工程施工合同》中约定的工程进行了部分施工，被告马某亦认可原告对涉案工程进行了施工，故原告提交的上述证据可以证实原告董某与被告马某之间形成建设工程合同关系，原告系涉案工程的实际施工人。但因原告董某与被告马某均无相关施工资质，故原告董某与被告马某签订的《银永路顶管工程施工合同》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，在《银永路顶管工程施工合同》无效的情况下，原告主张工程款的前提是建设工程经竣工验收合格，但本案中，原告认可涉案工程未竣工验收，且原告提交的证据亦不足以证实涉案工程已实际投入使用，故原告主张的欠付工程款未达到付款条件。此外，虽《银永路顶管工程施工合同》约定“银永路D1800的顶管非开挖顶管工程1座20万元/坑”，原告及马某均陈述原告仅施工了部分工程，原告提交的证据不足以证实其已完成了“银永路D1800的顶管非开挖顶管工

虽原告董某提交的其与被告马某签订的《银永路顶管工程施工合同》系复印件，但被告马某认可，故对《银永路顶管工程施工合同》的真实性，本院予以确认。原告董某与被告马某自愿签订了《银永路顶管工程施工合同》，原告依约对《银永路顶管工程施工合同》中约定的工程进行了部分施工，被告马某亦认可原告对涉案工程进行了施工，故原告提交的上述证据可以证实原告董某与被告马某之间形成建设工程合同关系，原告系涉案工程的实际施工人。但因原告董某与被告马某均无相关施工资质，故原告董某与被告马某签订的《银永路顶管工程施工合同》无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，在《银永路顶管工程施

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初1860号 原告：董某，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：尤某、张某，宁夏天器律师事务所律师。 被告：马某，住宁夏回族自治区中宁县。 被告：宁夏赐鑫建筑工程有限公司。 破产管理人：北京德恒（银川）律师事务所。 委托诉讼代理人：李某，北京德恒（银川）律师事务所律师。 被告：银川望远工业园区管理委员会。 法定代表人：钱某。 委……