电信服务合同纠纷 （2016）粤20民终2699号

本案系电信服务合同纠纷。刘永乔、刘永赞持有涉案38号码的电话储值卡，涉案38号码的SIM卡完整附着在电话储值卡上。SIM卡是一种用户身份识别卡，是客户身份鉴别的重要凭证；且涉案38号码的SIM卡均为不记名卡，刘永乔、刘永赞占有该批卡；法院据此认定刘永乔、刘永赞系涉案38号码的合法使用人。移动中山分公司辩称刘永乔、刘永赞不能提供涉案38号码的服务密码，故不是涉案38号码的合法使用人。经查，服务密码仅是客户办理相关业务时的身份识别凭证之一；且涉案38号码现均已被移动中山分公司收回并做销户处理，在此情况下，刘永乔、刘永赞不能提供涉案38号码的服务密码，亦属正常。故刘永乔、刘永赞不能提供服务密码，不能作为否认其合法使用人身份的依据，法院对移动中山分公司的前述辩解理由不予采信。双方约定若欠费停机状态持续超过90天，则号码由移动中山分公司收回。但移动中山分公司无证据证明刘永乔、刘永赞在使用涉案38号码的过程中存在欠费停机状态持续超过90天的情形，移动中山分公司收回涉案38号码并做销户处理不符合约定。码号资源属于国家所有，国家对码号资源实行有偿使用制度。刘永乔、刘永赞已明确其在本案中的主张的是涉案3

本案系电信服务合同纠纷。刘永乔、刘永赞持有涉案38号码的电话储值卡，涉案38号码的SIM卡完整附着在电话储值卡上。SIM卡是一种用户身份识别卡，是客户身份鉴别的重要凭证；且涉案38号码的SIM卡均为不记名卡，刘永乔、刘永赞占有该批卡；法院据此认定刘永乔、刘永赞系涉案38号码的合法使用人。移动中山分公司辩称刘永乔、刘永赞不能提供涉案38号码的服务密码，故不是涉案38号码的合法使用人。经查，服务密码仅是客户办理相关业务时的身份识别凭证之一；且涉案38号码现均已被移动中山分公司收回并做销户处理，在此情况下，刘永乔、刘永赞不能提供涉案38号码的服务密码，亦属正常。故刘永乔、刘永赞不能提供服务密码，不能

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2699号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区起湾南道139号。法定代表人：尹启禄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黎小凡，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雅璐，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永乔，男，1980年7月31日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理……