（2016）赣01行终116号

王珊就招商银行南昌分行红谷滩支行代销保险过程中存在的违法违规行为，在提起本案诉讼之前，已由江西银监局和中国银监会分别依相关程序作出答复处理和复议决定，其不服后，也已选择向复议机关所在地的北京市西城区人民法院提起行政诉讼。期间王珊又以相同的请求、事实和理由，变更申请名称后又向江西银监局及中国银监会重新提出投诉和复议申请，在江西银监局及中国银监会分别作出信访答复和复议决定后，不服又向最初作出信访回复的行政机关所在地的人民法院提起行政诉讼，根据法律规定，属于重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回王珊的起诉。上诉人王珊不服上诉称：两次投诉虽均针对招行红谷滩支行的违法违规事实进行投诉，时间上有连续性，但是内容并不完全相同，第二次投诉明显有新的事实与理由，是在第一次投诉基础上的深入与延伸。原审法院驳回起诉有误，特提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为：上诉人王珊就招商银行南昌分行红

王珊就招商银行南昌分行红谷滩支行代销保险过程中存在的违法违规行为，在提起本案诉讼之前，已由江西银监局和中国银监会分别依相关程序作出答复处理和复议决定，其不服后，也已选择向复议机关所在地的北京市西城区人民法院提起行政诉讼。期间王珊又以相同的请求、事实和理由，变更申请名称后又向江西银监局及中国银监会重新提出投诉和复议申请，在江西银监局及中国银监会分别作出信访答复和复议决定后，不服又向最初作出信访回复的行政机关所在地的人民法院提起行政诉讼，根据法律规定，属于重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法

江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行终116号上诉人（原审原告）：王珊，女，1989年8月29日生，汉族，住南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：中国银行业监督管理委员会江西监管局，住所地：南昌市。法定代表人：李虎，系该局局长。委托代理人：邓广能，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110295015。委托代理人：许凡，系该局政策法规处副处长。被上诉人（原审被……