买卖合同纠纷 （2013）佛中法民二终字第1100号

前述情况说明的证据属性为证人证言，因证人未出庭作证及接受诉讼各方质询，且志向公司未进一步举示企业登记资料等其它证据佐证，证人身份及其所述内容之真实性，故本院对此证据不予采纳。被上诉人爱得乐公司答辩称：志向公司提出的上诉事实和理由不能成立。志向公司提供的布料存在质量问题，此事实有买卖合同、送货单、进仓单检测报告等证据证实。因志向公司提供的布料不合格导致爱得乐公司遭受严重损失，志向公司应当予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人爱得乐公司在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：原苏州志向纺织科研有限公司于2012年12月19日经工商行政管理机关准予变更登记企业名称为苏州志向纺织科研股份有限公司。本院认为，爱得乐公司诉称志向公司向其供应的布料存在质量问题，造成加工成衣后无法销售，要求志向公司返还相应价款及赔偿由此造成的损失。志向公司则抗辩认为其供应的布料质量合格，爱得乐公司提供检测的布料并非其所供应。因此，本案二审争议焦点是爱得乐公司主张的货物质量问题及损失赔偿请求是否成立。经审查，双方合同约定：按

前述情况说明的证据属性为证人证言，因证人未出庭作证及接受诉讼各方质询，且志向公司未进一步举示企业登记资料等其它证据佐证，证人身份及其所述内容之真实性，故本院对此证据不予采纳。被上诉人爱得乐公司答辩称：志向公司提出的上诉事实和理由不能成立。志向公司提供的布料存在质量问题，此事实有买卖合同、送货单、进仓单检测报告等证据证实。因志向公司提供的布料不合格导致爱得乐公司遭受严重损失，志向公司应当予以赔偿。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人爱得乐公司在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：原苏州志向纺织科研有限公司于

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民二终字第1100号上诉人（原审被告、反诉原告）苏州志向纺织科研股份有限公司（原苏州志向纺织科研有限公司），住所地江苏省吴江市盛泽镇。法定代表人黄志向，该公司董事长。委托代理人凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市顺德区爱得乐服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人罗彦雄，该公司董事长。委托代……