买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终1317号

不是同一法律关系是错误的，一审被告的抗辩主张与产品质量和质量保证金的约定，均是本案审查焦点范围，一审被告无需提起反诉和另行主张，一审法院关于产品质量问题漏审，属认定事实严重错误。（3）一审法院关于本案焦点问题即产品质量问题不予审查，对上诉人在一审提出的鉴定申请不予受理是严重错误的，只有确定产品是否存在质量问题，才会有处理质保金的依据，一审法院仅依据聊城市中级人民法院的判决，草率处理本案的核心问题是明显错误的。（4）东阿县人民法院（2013）东某字第1439号案审理时，上海华碧司法鉴定所关于涉案产品的理化指标，除受《玻璃熔窑用熔铸锆刚玉耐火制品生产和使用规则》中矿相组成和化学成分两指标会发生变化外，该鉴定结论中不受使用影响的“玻璃相出析温度和抗侵蚀能力”两指标仍不符合国家标准，仅此一项便足以断定产品存在质量问题。上诉人在一审中申请对已严重侵蚀的涉案锆刚玉砖目前侵蚀程度与抗侵蚀能力之间的因果关系进行鉴定，一审法院不予受理是错误的。（二）一审法院认定事实错误势必导致使用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，裁判证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将该案发回重审。徐某公

不是同一法律关系是错误的，一审被告的抗辩主张与产品质量和质量保证金的约定，均是本案审查焦点范围，一审被告无需提起反诉和另行主张，一审法院关于产品质量问题漏审，属认定事实严重错误。（3）一审法院关于本案焦点问题即产品质量问题不予审查，对上诉人在一审提出的鉴定申请不予受理是严重错误的，只有确定产品是否存在质量问题，才会有处理质保金的依据，一审法院仅依据聊城市中级人民法院的判决，草率处理本案的核心问题是明显错误的。（4）东阿县人民法院（2013）东某字第1439号案审理时，上海华碧司法鉴定所关于涉案产品的理化指标，除受《玻璃熔窑用熔铸锆刚玉耐火制品生产和使用规则》中矿相组成和化学成分两指标会发生变化

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1317号上诉人(原审被告)：山东恒嘉玻璃工业有限公司。住所地：东阿工业园。法定代表人：秦本杰，董事长。委托代理人：侯典谟，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：江苏徐耐新材料科技股份有限公司。住所地：徐州市贾汪区。法定代表人：彭广成，董事长。委托代理人：张同庆，该公司法务主任。上诉人山东恒嘉玻璃工业有限公司（以下简……