集资诈骗 （2017）川01刑终614号

原审被告人白文勤违反国家金融管理法规，以高额返息为名向社会不特定公众公开宣传项目并融资借款，非法吸收公众存款36310000元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对抗诉机关所提原判认定事实不清、适用法律错误，应当以集资诈骗罪对白文勤定罪处罚的抗诉意见及辩护人所提指控白文勤构成集资诈骗罪事实不清、证据不足的辩护意见，本院经审查认为，首先，从白文勤是否明知涉案投资项目的真实性来分析，虽然白文勤带领集资群众前往武汉考察过投资项目，但白文勤及同案犯尹某均认为其考察的碑林项目系真实存在，且王某2的证言称涉案项目均是由其负责引进，虽然王某2称白文勤在明知碑林项目无法继续运行后仍坚持要向公众吸收存款，但由于白文勤对其明知项目虚假予以否认，且在案并无其他证据能够与王某2的上述说法相印证证实白文勤明知涉案项目系王某2虚构仍然向社会群众吸收存款，故认定白文勤主观上明知项目虚假的证据不足；其次，从涉案资金流向以及白文勤是否对资金具有控制权来分析，王某2的证言证实鑫辉成都公司吸收的3000余万元公众存款除了其拿走1000余万元以外，剩余2000万元用于支付投资客户的本息、员工的提成以及房屋租金、公司运

原审被告人白文勤违反国家金融管理法规，以高额返息为名向社会不特定公众公开宣传项目并融资借款，非法吸收公众存款36310000元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。对抗诉机关所提原判认定事实不清、适用法律错误，应当以集资诈骗罪对白文勤定罪处罚的抗诉意见及辩护人所提指控白文勤构成集资诈骗罪事实不清、证据不足的辩护意见，本院经审查认为，首先，从白文勤是否明知涉案投资项目的真实性来分析，虽然白文勤带领集资群众前往武汉考察过投资项目，但白文勤及同案犯尹某均认为其考察的碑林项目系真实存在，且王某2的证言称涉案项目均是由其负责引进，虽然王某2称白文勤在明知碑林项目无法继续运行后仍坚持要向公众吸收存款

四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终614号抗诉机关成都市成华区人民检察院。原审被告人白文勤，女，1981年11月4日出生于四川省大邑县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：四川省大邑县。2015年9月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，2015年11月5日经成都市成华区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人张尧，四川锦官……