行政强制 （2021）鲁11行终100号

本案审理的焦点问题为被上诉人五莲执法局是否为涉案建筑物、构筑物拆除主体问题。根据迦南美地公司在原审中所提交的电话录音和现场照片，仅有五莲执法局部分工作人员为做好强制拆除违法建筑现场疏导、服务等基层保障工作而出现在现场，并不能因此认定五莲执法局是具体实施强制拆除行为的主体；另外，在已认定高泽街道办组织实施了拆除行为的情况下，五莲执法局向迦南美地公司作出责令（限期）改正通知书，其责令拆除妨碍行洪的建筑物、构筑物的通知内容，不必然认定五莲执法局具体实施了拆除行为。根据上诉人原审提交的拆除现场的视频等证据，不能初步证明五莲执法局参与实施了涉案建、构筑物的拆除行为，结合相关法律规定和在案证据等情况进行综合判断，原审法院认定涉案建筑物、构筑物的强制拆除系高泽街道办组织实施，符合职权法定原则，具有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人主张五莲执法局系拆除主体依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定高泽街道办系涉案建筑物、构筑物拆除主体，认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人日照市迦

本案审理的焦点问题为被上诉人五莲执法局是否为涉案建筑物、构筑物拆除主体问题。根据迦南美地公司在原审中所提交的电话录音和现场照片，仅有五莲执法局部分工作人员为做好强制拆除违法建筑现场疏导、服务等基层保障工作而出现在现场，并不能因此认定五莲执法局是具体实施强制拆除行为的主体；另外，在已认定高泽街道办组织实施了拆除行为的情况下，五莲执法局向迦南美地公司作出责令（限期）改正通知书，其责令拆除妨碍行洪的建筑物、构筑物的通知内容，不必然认定五莲执法局具体实施了拆除行为。根据上诉人原审提交的拆除现场的视频等证据，不能初步证明五莲执法局参与实施了涉案建、构筑物的拆除行为，结合相关法律规定和在案证据等情况进行综

山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁11行终100号上诉人（原审原告）日照市迦南美地农业发展股份有限公司，住所地五莲县高泽镇潘村，统一社会信用代码91371121493740022F。法定代表人王增树，执行董事兼总经理。委托代理人黄旭明，浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五莲县综合行政执法局，住所地五莲县城利民路49号，统一社会信用代码11371121MB281169……