买卖合同纠纷 （2021）京02民终9984号

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，正邦基业公司与郑大财虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。正邦基业公司已按照约定向郑大财提供材料，郑大财未按照约定向正邦基业公司支付货款，已构成违约。现正邦基业公司请求判决郑大财给付正邦基业公司货款及利息，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。但给付利息的起算时间，一审法院根据郑大财在结算清单上签字确认次日即2018年2月8日予以确认。郑大财所辩其向正邦基业公司购买材料是代为履行劳务分包合同约定的验收发包人所供材料的职务行为，因未提交证据证实，一审法院不予采信。郑大财所辩正邦基业公司提供的材料不属于劳务分包合同约定的应由承包人提供的低值易耗材料，因正邦基业公司、郑大财均不是劳务分包合同主体，故劳务分包合同对正邦基业公司、郑大财均不具有约束力，一审法院不予采信。且承包人与发包人就劳务分包合同约定的各方材料供应义务产生争议的，不属于本案审理范围，应另案处理。《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》

依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，正邦基业公司与郑大财虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。正邦基业公司已按照约定向郑大财提供材料，郑大财未按照约定向正邦基业公司支付货款，已构成违约。现正邦基业公司请求判决郑大财给付正邦基业公司货款及利息，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。但给付利息的起算时间，一审法院根据郑大财在结算清单上签字确认次日即2018年2月8日予以确认。郑大财所辩其向正邦基业公司购买材料是代为履行劳务分包合同约定的验收发包人所供材料的职务行为，因未提交证据证实，一审法院不予采信。郑大财所辩正邦基业公司提供的材料不属于劳务分包合同约定的应由承

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9984号上诉人（原审被告）：郑大财，男，1974年7月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京正邦基业科技发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-R103。法定代表人：许红伟，总经理。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。上诉人郑大财因与被……