买卖合同纠纷 （2018）湘01民初6243号

福建吴航公司与湖南有色公司于2012年11月13日签订的《供货合同文本》和《高压水喷砂除磷机组技术协议》均系双方真实意思表示，且没有法律规定的合同无效情形，应认定为合法有效。综合本案双方当事人的诉辩主张，结合查明的事实，本案的争议焦点为：福建吴航公司是否有权要求湖南有色公司退还货款并承担违约责任，亦即湖南有色公司是否有权要求福建吴航公司支付合同尾款。一、本案中，福建吴航公司要求湖南有色公司退还货款并承担违约责任的理由在于，湖南有色公司交付的设备不齐全，已交付设备的型号、数量、品牌与双方约定不符且存在严重质量问题。对此，本院认为：1.根据湖南有色公司于2014年11月25日向福建吴航公司出具的《付款申请单》，湖南有色公司已将涉案设备向福建吴航公司全部交清，对此福建吴航公司有关负责人员已签字确认。福建吴航公司主张其并未当场清点设备全部零部件，在2014年11月25日之后湖南有色公司仍在向其交付涉案设备零部件，且已交付设备的型号、数量、品牌与双方约定不符，但其对此并未提供充分证据予以证明，故对于福建吴航公司提出上述主张，本院不予认可。2.根据湖南有色公司于2015年8月19日向福建吴航公司出

福建吴航公司与湖南有色公司于2012年11月13日签订的《供货合同文本》和《高压水喷砂除磷机组技术协议》均系双方真实意思表示，且没有法律规定的合同无效情形，应认定为合法有效。综合本案双方当事人的诉辩主张，结合查明的事实，本案的争议焦点为：福建吴航公司是否有权要求湖南有色公司退还货款并承担违约责任，亦即湖南有色公司是否有权要求福建吴航公司支付合同尾款。一、本案中，福建吴航公司要求湖南有色公司退还货款并承担违约责任的理由在于，湖南有色公司交付的设备不齐全，已交付设备的型号、数量、品牌与双方约定不符且存在严重质量问题。对此，本院认为：1.根据湖南有色公司于2014年11月25日向福建吴航公司出具的《

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初6243号原告（反诉被告）：福建吴航不锈钢制品有限公司，住所地福建省长乐市营前镇岐头村。法定代表人：陈凯，董事长。委托诉讼代理人：林天敏，福建凯旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖培坤，福建凯旭律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南有色重型机器有限责任公司，住所地湖南省长沙高新开发区东方红中路568号。法定代表人：潘志勇，总经理。诉讼……