（2013）潍行初字第34号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。根据上述法律和司法解释的规定，原告认为安丘市政府在岔河子村以“旧村改造”名义实施征地的行为违法属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告不服被告针对其复议申请作出的139号《行政复议告知书》，可以向人民法院提起行政诉讼，人民法院应当予以受理。本案被诉的行政行为是被告作出的139号《行政复议告知书》，告知内容有两项：一是安丘市政府对申请人所在村土地未实施征收行为，申请人复议的具体行政行为不存在；二是申请人所在村的房屋拆迁是由安丘市新安街办具体组织实施的，为此建议申请人到安丘市政府申请行政复议或依法提起诉讼。关于139号《行政复议告知书》第一项告知内容
摘要
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第一款规定，“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第一款规定，“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。根据上述法律和司法解释的规定，原告认为安丘市政府在岔河子村以“旧村改造”名义实施征地的行为违法属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告不服被告针对其复议
正文（节选）
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）潍行初字第34号原告高继元。委托代理人董再国，律师。被告潍坊市人民政府。法定代表人刘曙光，市长。委托代理人刘竹湘。原告高继元不服被告潍坊市人民政府（下称潍坊市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2013年11月15日受理后，于2013年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月5日、2……