保证合同纠纷 （2013）浙金商终字第589号

原告应振江与被告叶永春之间的保证借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告叶永春为原告应振江与程赞全之间的借款关系提供保证的事实清楚，证据充分，因双方对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应按连带责任承担保证责任。因原告应振江与程赞全的借款未约定还款期限，原告可以随时向被告叶永春及程赞全主张权利。在原告主张权利后，被告叶永春理应履行保证人的职责，代借款人程赞全偿还借款。原告未提供证据证明被告施金玉、浙江意特工贸有限公司为程赞全向原告借款提供保证，故不应承担保证责任。由于见证人对利息和实现债权费用的承担的约定对保证人和借款人不具有约束力，因此，原告要求被告叶永春从2012年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算没有依据，故只能保护从起诉之日（即从2012年12月24日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；原告要求被告叶永春支付因本案所支付的律师代理费5万元的诉讼请求，同理亦不予支持。原告诉讼请求中合理的部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十

原告应振江与被告叶永春之间的保证借款关系合法有效，依法应受法律保护。被告叶永春为原告应振江与程赞全之间的借款关系提供保证的事实清楚，证据充分，因双方对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故应按连带责任承担保证责任。因原告应振江与程赞全的借款未约定还款期限，原告可以随时向被告叶永春及程赞全主张权利。在原告主张权利后，被告叶永春理应履行保证人的职责，代借款人程赞全偿还借款。原告未提供证据证明被告施金玉、浙江意特工贸有限公司为程赞全向原告借款提供保证，故不应承担保证责任。由于见证人对利息和实现债权费用

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第589号上诉人（原审被告）：叶永春。委托代理人：章福阳。委托代理人：施金玉。被上诉人（原审原告）：应振江。委托代理人：王焕其。原审被告：施金玉。原审被告：浙江意特工贸有限公司。法定代表人：叶永春。委托代理人：施金玉。上诉人叶永春为与被上诉人应振江、原审被告施金玉、浙江意特工贸有限公司保证合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（201……