租赁合同纠纷 （2016）晋02民终1280号

原告的证据不能证明晋BT85**出租车在2016年2月29日产生的车辆修理费7505元与被告驾驶该车在2014年8月9日发生的交通事故有关，且不能证明2015年-2016年上浮的交强险部分与被告有关。故原告要求被告承担8045元损失费依不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告侯斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯斌负担。二审法院查明的事实与一审法院一致。本案在二审中的争议焦点为，被上诉人赵辉是否应赔偿车辆修理费和保险损失费8045元？本院认为，被上诉人赵辉租用上诉人的出租车辆，于2014年8月9日发生交通事故后，将车辆送至隆兴通专业维修厂进行了修理。2015年3月7日，双方在租车合同到期后因交车发生争议，但经过交警队处理要回了车辆，上诉人现在虽对当时车辆维修不彻底有异议，但未提交证据证明其一直在主张赔偿的权利，又认可对争议车辆继续投入使用。上诉人在原审提交的2016年2月29日的修车费及保险费用，超过了其主张赔偿的合理期限，不能证明该损失与被上诉人发生的交通事有关，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚

原告的证据不能证明晋BT85**出租车在2016年2月29日产生的车辆修理费7505元与被告驾驶该车在2014年8月9日发生的交通事故有关，且不能证明2015年-2016年上浮的交强险部分与被告有关。故原告要求被告承担8045元损失费依不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告侯斌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯斌负担。二审法院查明的事实与一审法院一致。本案在二审中的争议焦点为，被上诉人赵辉是否应赔偿车辆修理费和保险损失费8045元？本院认为，被上诉人赵辉租用上诉人的出租车辆，于2014年8月9日发生交通事故后，将车辆送至隆兴通专业维修厂进行了

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终1280号上诉人（原审原告）：侯斌。被上诉人（原审被告）：赵辉。委托诉讼代理人：岳喜平，山西民仁律师事务所律师。上诉人斌因与被上诉人赵辉租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯斌、被上诉人赵辉的委托诉讼代理人岳喜平到庭参……