（2015）张民终字第407号

原审法院根据上诉人陈少锋、范晶、被上诉人酆贵在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认酆贵向原审法院起诉要求陈少锋、范晶偿还借款，同时申请保全陈少锋、范晶相应价值的财产，系合法行使诉讼权利的行为。在（2013）宣区民初字第472号案件的诉讼中，酆贵随着案情的进一步明朗化，主动的、逐步的减少保全数额。所以酆贵在申请财产保全过程中对可能给陈少锋和范晶造成损失的情况已尽到了最大程度的谨慎义务，其主观上没有超标的保全的故意，亦没有过错。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈少锋、范晶提出原审判决认定事实、适用法律和程序错误的上诉理由。经查，酆贵在原审法院（2013）宣区民初字第472号案件的诉讼中，申请保全陈少锋、范晶相应价值的财产，因案件中涉及多方当事人，且有股权转让、土地转让、股权的分配、还款协议的确认、相应利息的计算等情节，案情较为复杂。随着诉讼的进行，案件事实逐步清晰、明确，酆贵也及时调整了财产保全的数额，其主观上并没有超标的保全的故意，属于正常的行使诉讼权利。上诉人提出的上诉理由证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，

原审法院根据上诉人陈少锋、范晶、被上诉人酆贵在诉讼中列举的证据和庭审中的陈述及相关的法律规定。确认酆贵向原审法院起诉要求陈少锋、范晶偿还借款，同时申请保全陈少锋、范晶相应价值的财产，系合法行使诉讼权利的行为。在（2013）宣区民初字第472号案件的诉讼中，酆贵随着案情的进一步明朗化，主动的、逐步的减少保全数额。所以酆贵在申请财产保全过程中对可能给陈少锋和范晶造成损失的情况已尽到了最大程度的谨慎义务，其主观上没有超标的保全的故意，亦没有过错。认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈少锋、范晶提出原审判决认定事实、适用法律和程序错误的上诉理由。经查，酆贵在原审法院（2013）宣区民初字第472号案件的

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张民终字第407号上诉人（原审原告）陈少锋，张家口市宣化区工商行政管理局职工。上诉人（原审原告）范晶，张家口市宣化区新华路小学老师。上诉人的委托代理人李新春，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）酆贵，无业。委托代理人武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。陈少锋、范晶因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（201……