租赁合同纠纷 （2017）黔01民初580号

原、被告于2011年7月11日签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按约履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、租赁合同的权利义务主体的认定问题；二、本案租赁物业是否已经交付；三、租赁合同是否已于2015年5月22日解除；四、租金及房屋占有使用费计算方式。关于焦点一，首先，双方《租赁合同书》第六条第六项：“在租赁期内，原告保证被告可将租赁物业部分或整体进行转租、分租、联营、合作经营、转让承包经营等，用于被告在营业执照许可的经营范围内经营各种商品及各种商业业态，无需再行征得原告同意”的约定，是双方当事人对涉案物业转租、联营等相关权利的约定，在此种情形下，原租赁合同继续有效，被告作为承租人继续承担相应合同义务。而被告与聚鑫公司签订的《转让协议》，系将涉案《租赁合同书》中被告湘企公司的权利义务概括转让给聚鑫公司，由聚鑫公司作为原合同权利义务承担主体。从内容及表现形式来看，该转让行为不属于第六条第六项约定情形。同时根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人

原、被告于2011年7月11日签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按约履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、租赁合同的权利义务主体的认定问题；二、本案租赁物业是否已经交付；三、租赁合同是否已于2015年5月22日解除；四、租金及房屋占有使用费计算方式。关于焦点一，首先，双方《租赁合同书》第六条第六项：“在租赁期内，原告保证被告可将租赁物业部分或整体进行转租、分租、联营、合作经营、转让承包经营等，用于被告在营业执照许可的经营范围内经营各种商品及各种商业业态，无需再行征得原告同意”的约定，是双方当事人对涉案物业转租、联营

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初580号原告：贵阳市金城汇置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段１号。法定代表人：梁光时，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怡，贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。被告：贵州湘企西南五金机电专业批发市场有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金阳大道南段１号****附１号。法定代表人：刘东……